Решение № 2А-2954/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2А-2954/2026

УИД: № Дело№ №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пашкаевой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Бакулиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, штрафу,

УСТАНОВИЛ:

административный истец МИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, земельного налога, штрафа, мотивируя тем, что административным ответчиком ФИО1 при получении дохода от продажи имущества в № году не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за № год, тем самым налогоплательщик не отразила свой доход и неуплату суммы налога по доходам, полученного от продажи недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес>, д. Бахтеева. Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за № год установлен до ДД.ММ.ГГ. Учитывая положения п. 2 ст. 214.10 НК РФ сумма налога, подлежащая ФИО1 к уплате в бюджет, составила № руб., исходя из кадастровой стоимости недвижимости на коэффициент №. В срок установленный законом налогоплательщиком ФИО1 налог не исчислен и не уплачен. Решением налогового органа, вынесенного на основании акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение направлено налогоплательщику через личный кабинет. Административному ответчику налоговым органом было направлено требование по уплате налога. До настоящего времени данное требование налогоплательщиком не исполнено. В связи с чем налоговым органом начислены штрафы. Также в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об обязанности уплатить земельный налог за № год. Обязательства по уплате налога в установленный законом срок налогоплательщиком не выполнены. На основании этого административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГ. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности отменен. До настоящего времени задолженность по налогам и штрафу не погашена.

Просит суд восстановить срок на обращение в суд с указанными требованиями, взыскать с административного ответчика в пользу налогового органа задолженность по налогу на доходы физических лиц за № год в размере № руб., земельный налог за № год в сумме № руб., по штрафу по ст. 122 НК РФ в размере № руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу п. п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения <адрес>), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ).

Статьей 400 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения <адрес>, федеральной территории <...>") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента.

На основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п. 3 ст. 108 НК РФ).

В силу ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Статьей 70 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>.

Административный ответчик являлась собственником недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью № руб., расположенного по адресу: <адрес>

Так как указанный объект находился в собственности административного ответчика менее минимального предельного срока владения, установленного п. 3 ст. 217.1 НК РФ, и в связи с непредставлением налоговой декларации по форме №-НДФЛ за № год в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГ МИФНС России № по <адрес> была проведена налоговая проверка, по итогам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГ.

Решением заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГ административной ответчик привлечена к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

Данное решение административным ответчиком не оспорено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику направлено требование, в котором налогоплательщику сообщалось о сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить выявленную задолженность, которая по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, а также по земельному налогу за № год.

Соответствующие требования остались со стороны налогоплательщика без ответа и надлежащего исполнения, что послужило основанием для обращения к мировому судье за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по уплате налогов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления суд исходит из следующего.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Административный истец обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Срок на подачу административного искового заявления пропущен.

В силу п. 5 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статья 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом суд принимает во внимание, что возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд учитывает, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд с административным исковым заявлением, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче соответствующего заявления в суд о взыскании недоимки, кроме того налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в адрес налогоплательщика сформировано и направлено соответствующее требование о необходимости погашения заявленной недоимки, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений и требования, тот факт, что налоговым органом последовательно предпринимаются меры к взысканию задолженности, то есть явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченной задолженности, не признанной безнадежной к взысканию, учитывая незначительность пропуска срока суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и его восстановлении.

С учетом изложенных фактических обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, суд, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что налогоплательщиком не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате налога, в связи с чем, полагает обоснованными требования истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за № год в размере № руб., земельный налог за № год в сумме № руб., по штрафу по ст. 122 НК РФ в размере № руб.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Люберцы <адрес> государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, штрафу – удовлетворить.

Восстановить МИФНС России № по Московской области срок на предъявление административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, штрафу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН №) задолженность по налогу на доходы физических лиц за № год в размере № руб., земельный налог за № год в сумме № руб., по штрафу по ст. 122 НК РФ в размере № руб., всего на общую сумму № руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Пашкаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья С.Л. Пашкаева