Решение № 2-102/2021 2-102/2021(2-1402/2020;)~М-1226/2020 2-1402/2020 М-1226/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-102/2021

Дело № 2-102/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество – земельный участок, с кадастровым номером 74:12:0203001:27, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 230м на запад от 2 км автодороги Сугояк-Кирды и 2800 м на северо-запад от центра оз.Сугояк, земельный участок, с кадастровым номером 74:12:0203001:26, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 1850м на запад от 1-го км автодороги Сугояк-Кирды и 2500 м на северо-запад от центра оз.Сугояк, земельный участок, с кадастровым номером 74:12:0203001:25, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 2100м на запад от 1-го км автодороги Сугояк-Кирды и 3060 м на северо-запад от центра оз. Сугояк, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требования указано, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ООО «Ланстрой» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 798 руб. 89 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 873 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 186 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы. В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2, выявлено, что в собственности имеются указанные выше земельные участки. Размер задолженности составляет 910 859 руб. 85 коп. Движимое имущество, достаточное для погашения задолженности, у должника отсутствует. Таким образом, исходя из длительности неисполнения ответчиком исполнительного документа, отсутствия у ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеются основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника, выявленное в ходе исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования, в том числе уточненные, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении. Из отчета об отслеживании отправления, следует, что причиной невручения является «иные обстоятельства», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, подтверждается адресной справкой. При таких обстоятельствах суд считает, что принял все меры к надлежащему извещению ответчика и уведомление ответчика является надлежащим.

Представители третьих лиц Центрального РОСП, МР ИФНС №22 по Челябинской области, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, ООО «Теплоэнергосбыт», ООО «Профекс», АО «Россельхозбанк», МР ИФНС №10 по Челябинской области, ООО «Южуралводоканал», ООО «Совершенные технологии», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ООО «Ланстрой» в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 798 руб. 89 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 873 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 186 руб. 73 коп. (л.д.6-7, 8-13,82-87,88-90,107-109).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 029729993 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 910 859 руб. 85 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В ходе совершения исполнительных действий установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО2 принадлежит следующее имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 230м на запад от 2 км автодороги Сугояк-Кирды и 2800 м на северо-запад от центра оз.Сугояк, с кадастровым номером: 74:12:0203001:27;

земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 1850м на запад от 1-го км автодороги Сугояк-Кирды и 2500 м на северо-запад от центра оз.Сугояк, с кадастровым номером: 74:12:0203001:26;

земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 2100м на запад от 1-го км автодороги Сугояк-Кирды и 3060 м на северо-запад от центра оз. Сугояк, с кадастровым номером: 74:12:0203001:25.

17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, согласно сведениям ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство FAWCA1011CB, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, стоимостью 130 000 руб. 00 коп.

Согласно представленным материалам указанное транспортное средство находится в розыске.

Из ответа ИФНС по Центральному району г. Челябинска от 20 января 2021 года следует, что сведения о доходах ФИО2 за период с 2017 по 2019 годы отсутствуют (л.д. 101).

Остаток задолженности по заочному решению Центрального районного суда г. Челябинска от 04 июня 2018 года составляет 910 859 руб. 85 коп.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/(или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельных участков не превышает сумму долговых обязательств, равную по состоянию на 01 февраля 2021 года 252 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования обоснованными. Установив, что требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, достаточного для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

С учетом удовлетворения исковых требований неимущественного характера, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером 74:12:0203001:27, расположенный по адресу: <адрес>, 230м на запад от 2 км автодороги Сугояк-Кирды и 2800 м на северо-запад от центра оз.Сугояк, земельный участок, с кадастровым номером 74:12:0203001:26, расположенный по адресу: <адрес>, 1850м на запад от 1-го км автодороги Сугояк-Кирды и 2500 м на северо-запад от центра оз.Сугояк, земельный участок, с кадастровым номером 74:12:0203001:25, расположенный по адресу: <адрес>, 2100м на запад от 1-го км автодороги Сугояк-Кирды и 3060 м на северо-запад от центра оз. Сугояк.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий В.Г.Микулич

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года

Судья В.Г.Микулич

Дело № 2-102/2021