Решение № 2-1544/2024 2-1544/2024~М-1267/2024 М-1267/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1544/2024

Дело № 2-1544/2024

УИД 03RS0013-01-2024-002661-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Гариной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителем истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3, к МУП «Нефтекамскстройзаказчик» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с требованием к МУП «Нефтекамскстройзаказчик» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ и ФИО3 был заключен договор № № участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>.

Квартира была передана по акту приема-передачи «ДД.ММ.ГГГГ

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, такие как: при наличии ветренной погоды происходит втягивание натяжного потолка к плитам перекрытия в зале, в холодное время года промерзает и появляется наледь в левом верхнем углу стены с торцевой стороны в зале, на потолке балкона появились подтеки, отсутствует тяга вентиляции в туалетной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено заявление об устранении недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в результате чего работниками МУЛ «НСЗ» был заделан лопнувший шов на балконе. Однако указанные недостатки продолжали проявляться.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано повторное заявление с требованием предоставить акт выполненных работ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ провести комиссионный осмотр квартиры с использованием тепловизора, устранить имеющиеся недостатки. Данное заявление осталось без ответа и рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ я обратился в управляющую компанию ООО «Башкомсервис» с просьбой провести комиссионный осмотр и устранить имеющиеся недостатки.

ООО «Башкомсервис» рекомендовали обратиться к застройщику, так как дом находится на гарантийном обслуживании.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Башкомсервис» ФИО4, проведен осмотр квартиры. Согласно акта обследования квартиры в зале на стене видны мокрые пятна, стена холодная (торцевая), не работает вентиляция в туалетной комнате.

С учетом уточнений, ФИО3 просит обязать МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан устранить имеющиеся недостатки, а именно: втягивание натяжного потолка к плитам перекрытия в зале; промерзание и появление наледи в левом верхнем углу стены с торцевой стороны в зале; протекание потолка балкона; отсутствие тяги вентиляции в туалетной комнате в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; сдать результат работ собственнику квартиры (представителю собственника) по приема-передаточному акту. Взыскать в свою пользу моральный вред с ответчика в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования исковые требования признала частично, пояснила, что в июле 2024 года был проведен осмотр квартиры, от устранения недостатков квартиры они не отказываются.

Представитель третьего лица УК "Башкомсервис" будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>.

Квартира была передана по акту приема-передачи «ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, такие как: при наличии ветренной погоды происходит втягивание натяжного потолка к плитам перекрытия в зале, в холодное время года промерзает и появляется наледь в левом верхнем углу стены с торцевой стороны в зале, на потолке балкона появились подтеки, отсутствует тяга вентиляции в туалетной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено заявление об устранении недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего работниками МУП «НСЗ» был заделан лопнувший шов на балконе. Однако указанные недостатки продолжали проявляться.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано повторное заявление с требованием предоставить акт выполненных работ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ провести комиссионный осмотр квартиры с использованием тепловизора, устранить имеющиеся недостатки. Данное заявление осталось без ответа и рассмотрения.

«ДД.ММ.ГГГГ я обратился в управляющую компанию ООО «Башкомсервис» с просьбой провести комиссионный осмотр и устранить имеющиеся недостатки.

ООО «Башкомсервис» рекомендовали обратиться к застройщику, так как дом находится на гарантийном обслуживании.

«ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Башкомсервис» ФИО4, проведен осмотр квартиры. Согласно акта обследования квартиры в зале на стене видны мокрые пятна, стена холодная (торцевая), не работает вентиляция в туалетной комнате.

Абз.2 ч.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Статьей 4.5 ст.724 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд принимает как допустимое доказательство, в совокупности с другими доказательствами достоверно подтверждающее.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ФИО3 к МУП «Нефтекамскстройзаказчик» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., вместо заявленных 10 000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, обращение истца к ответчику с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, период нарушения обязательства, характер выявленных недостатков, а также принцип разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, к МУП «Нефтекамскстройзаказчик» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить частично.

Обязать МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан устранить имеющиеся недостатки, а именно: втягивание натяжного потолка к плитам перекрытия в зале; промерзание и появление наледи в левом верхнем углу стены с торцевой стороны в зале; протекание потолка балкона; отсутствие тяги вентиляции в туалетной комнате в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; сдать результат работ собственнику квартиры (представителю собственника) по приема-передаточному акту.

Взыскать с МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу ФИО3, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024г.

Судья А.А. Волкова