Решение № 2-2737/2025 2-2737/2025~М-2161/2025 М-2161/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2737/2025

Решение

Именем Российской Федерации

04.08.2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лопиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Джейкар Юг» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Джейкар Юг» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Джейкар Юг» о защите прав потребителей, в котором просила признать пункт 4.3 опционного договора с ООО «Кар Профи Ассистанс» № от 09.03.2024 о договорной подсудности споров, недействительным; взыскать с ООО «Джейкар Юг» в пользу ФИО2 денежные средства в размере опционной платы по договору № от 09.03.2024 в размере 150 000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от цены иска; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.03.2024 между истцом и автосалоном ООО «Джейкар Юг» заключен договор купли- продажи автотранспортного средства №, за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № от 09.03.2024 с АО «Экспобанк».

Согласно свидетельству о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия ФИО2.

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора с истцом заключен опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс» № от 09.03.2024.

Размер опционной премии по договору составил 150 000 руб., которая оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств. Денежные средства перечислены на банковский счет автосалона «Джейкар Юг».

Предметом опционного договора явилась обязанность Общества по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания АК24 «Комфорт+».

При заключении опционного договора стороны исходили из того, что заказчик, уплатив сумму 150000 руб., в течение всего срока действия договора может требовать от исполнителя предоставления услуг, обозначенных в договоре. То есть, не воспользовавшись предлагаемыми услугами фактически, клиент не был лишен права в одностороннем порядке отказаться от заключенного опционного договора.

Истец на 3 (третий) день с начала действия опционного договора направил заявление на расторжение указанного опционного договора в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс», заявление осталось без удовлетворения. ООО «Кар Профи Ассистанс» направило в адрес истца ответное обращение с указанием причин отказа в возврате денежных средств.

Истец на 3 (третий) день с момента оплаты стоимости за опционный договор направил в адрес автосалона ООО «Джейкар Юг» заявление с требованием возврата уплаченной суммы в размере 150 000 руб., заявление осталось без удовлетворения. ООО «Джейкар Юг» направило в адрес иИстца ответное обращение с указанием причин отказа в возврате денежных средств.

Из опционного договора в качестве юридически значимых обстоятельств, невозможно определить, в каком объеме услуги были оказаны истцу ответчиком, какие фактические расходы ни понесли к моменту отказа истца от договора.

Из этого следует, что ответчик действий по оказанию услуг не выполнил, а фактические исходы, связанные с исполнением опционного договора, истец понёс по отношению к ООО «Джейкар Юг».

Поскольку продавцом услуги выступил ответчик ООО «Джейкар Юг», а условия договора были подготовлены ООО «Кар Профи Ассистанс», осуществляющими профессиональную деятельность в области предоставляемых услуг, толкование условий договора необходимо осуществлять в пользу истца.

Более того, конечным получателем денежных средств в размере цены договора явилось ООО «Джейкар Юг», что, в том числе, само по себе свидетельствует о предоставлении истцу как потребителю неполной и недостоверной информации об исполнителе услуг, которое продало услугу от своего имени, а денежные средства приняло на свой банковский счёт.

Указанное, в том числе и, по мнению истца, является самостоятельными требованиями, влекущими ответственность ответчика ООО «Джейкар Юг».

По общему правилу, договорное условие о подсудности споров не может ограничивать установленные законом права потребителя на подсудность дел по его искам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Джейкар Юг» ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, Истец при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на возражения на иск ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 429.2 ГК РФ опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

В соответствии с положениями ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч.2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч.3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (ч.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Судом установлено, что 09.03.2024 между ФИО3 и ООО «Джейкар Юг» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого истец приобрела автомобиль FAW BESTURN X40, 2021 года выпуска, стоимостью 1 500 000 руб. (л.д. 23-26).

09.03.2024 между ФИО3 и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор №, согласно п.1.1 которого ООО «Кар Профи Ассистанс» приняло на себя обязательство по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт+», за право предъявить требование по настоящему опционному договору клиент оплачивает обществу опционную премию в размере 150000 руб. (л.д.28).

09.03.2024 между ФИО3 и АО «Экспобанк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму кредита 1788 100 руб. (л.д. 19-26).

11.03.2024 истец оплатила по договору 150 000 руб. получателю ООО «Джейкар Юг» (л.д.34).

11.03.2024 ФИО3 направила в адрес ответчика ООО «Джейкар Юг» заявление об отказе от исполнения договора, возврате оплаченных по договору денежных средств (л.д.13).

Согласно пункта 3.1 опционного договора, договор ступает в силу с момента подписания его сторонами и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с п.п. 4.7., 4.8. Опционного договора, клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об ООО «Кар Профи Ассистанс», об условиях заключения и исполнения Опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по Опционному договору.

Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Опционного договора.

Согласно свидетельству о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия ФИО2.

09.03.2024 истец заявила требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении обязательств по опционному договору, просила подключить ее к программе обслуживания «Комфорт+» и выдать соответствующий сертификат (л.д.29). В тот же день истец получила сертификат № (л.д.27), между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО3 составлен акт о подключении к программе обслуживания «Комфорт+» (л.д.30).

Из материалов дела следует, что 08.05.2023 между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «А24 Агент» был заключен агентский договор № ЮВ23 (л.д.84-85), согласно которому ООО «Кар Профи Ассистанс» (Принципал) поручило, а ООО «А24 Агент» (Агент) приняло на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО «Кар Профи Ассистанс» (Принципала) юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с Принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения (п.1.1).

Между ООО «А24 Агент» (Агент) и ООО «Джейкар Юг» (Субагент) был заключен субагентский договор № ДКР-21.10 от 21.10.2022, согласно которому ООО «А24 Агент» (Агент) поручило, а ООО «Джейкар Юг» (Субагент) приняло на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала (юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с Принципалом опционных договоров, а также выдачу и активацию сертификатов на подключение к программам, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за выполнение поручения (п.1.1).

В рамках настоящего договора субагенту не предоставлено право подписания каких – либо договоров, соглашений и приложений к ним ((п.1.3).

Субагент в рамках настоящего договора уполномочен принимать от клиентов требование об исполнении принципалом обязанности по опционному договору, передавать и производить активацию сертификата (п.2.2.5).

Субагент вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору (п.2.3.1.).

Субагент самостоятельно удерживает причитающееся ему вознаграждение из денежных средств, полученных от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору (п.3.3.).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к субагентскому договору № ДКР-21.10 от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по сопровождению заключения опционных договоров, выдаче и активации сертификатов на присоединение к программам агент передает субагенту на основании агентских договоров №РТ1587 от ДД.ММ.ГГГГ, №ИТЦ от ДД.ММ.ГГГГ, №ЮВ23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Джейкар Юг» перечислило ООО «А24 Агент» денежные средства в размере 506050 руб. в качестве оплаты по счету 447 от ДД.ММ.ГГГГ за реализацию опционных договоров по субагентскому договору №ДКР-ДД.ММ.ГГГГ за март 2024 (л.д.82, 94).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абз. 2).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3).

В силу п. 1 ст. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Учитывая изложенное, уплаченные денежные средства по опционному договору в пользу ООО «Джейкар Юг», причитаются непосредственно принципалу ООО «Кар Профи Ассистанс», согласно условиям агентского и субагентского договоров.

Удержание агентами вознаграждения, из полученной от клиентов в пользу Принципала опционной премии, является коммерческой стороной правоотношений между сторонами соответствующих сделок и не свидетельствует о нарушении ООО «Джейкар Юг» прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку ответственность перед клиентом за надлежащее исполнение условий опционного договора лежит на ООО «Кар Профи Ассистанс» и не переходит к третьим лицам в силу закона либо договора.

11.03.2024 ФИО3 направила в адрес ответчика ООО «Джейкар Юг» заявление об отказе от исполнения договора, возврате оплаченных по договору денежных средств (л.д.13).

Вместе с тем, ООО «Джейкар Юг» не является исполнителем и не предоставляет услуги в пользу клиентов по программе обслуживания «Комфорт+», в связи с чем отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств суд находит правомерным, поскольку субагентским договором не предусмотрено право субагента (ООО «Джейкар Юг») на рассмотрение вопросов, связанных с претензиями потребителей по опционным договорам Принципала.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение данного Опционного договора осуществлялось ФИО3 через ООО «Джейкар Юг», действовавшее от имени ООО «Кар Профи Ассистанс» в качестве субагента на основании вышеуказанных субагентского договора и агентского договора. Все права и обязанности по данному опционному договору возникли непосредственно у сторон договора - ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО3

Поскольку опционный договор № № от 09.03.2024 был заключен между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», денежные средства также уплачены ООО «Кар Профи Ассистанс», суд приходит к выводу, что ООО «Джейкар Юг» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования ФИО2 к ООО «Джейкар Юг» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Джейкар Юг» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова