Решение № 2-2525/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-2525/2018;)~М-1930/2018 М-1930/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2525/2018

Дело № 2-73/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «Строитель» о признании решения внеочередного собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «Строитель» (далее по тексту ТСН «Строитель»), с учетом уточненного искового о признании ничтожными и недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСН «Строитель», оформленных протоколом от 31.03.2018 г. (л.д. 99,102)

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельных участков в ТСН «Строитель». 31.03.2018 г. в отсутствие кворума было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Строитель». Истцы не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения собрания, чем были нарушены их права на участие в собрании, получение информации, выдвижение кандидатур в органы управления товариществом, участие в голосовании. Протокол внеочередного собрания от 31.03.2018 г. членам товарищества выдан не был, решения, принятые на собрании до сведения не доведены.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик представитель ТСН «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 394 кв.м. по адресу: ... (л.д. 8), ФИО2 является собственником земельного участка площадью 480 кв.м. по адресу: ... (л.д. 12). Кроме того, ФИО1 и ФИО2 являются членами ТСН «Строитель» (л.д. 11,14).

Из содержания искового заявления следует, что истцы просят признать ничтожными и недействительными решения внеочередного общего собрания от 31.03.2018 г.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения 31.03.2018 г. общего собрания ТСН «Строитель», на котором были приняты оспариваемые решения.

Согласно ответу на запрос МИФНС России №17 по Челябинской области №19-17/36346@ от 16.11.2018 г., в регистрационном деле ТСН «Строитель» отсутствует решение внеочередного общего собрания от 31.03.2018 г. (л.д. 112)

Кроме того, из ответа на запрос ПАО «Челиндбанк» от 30.10.2018 г. следует, что в документах клиента ТСН «Строитель» отсутствует решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Строитель» от 31.03.2018 г. (л.д.85).

Из представленных истцами в материалы дела фотографий (л.д. 75,76), невозможно определить, что на них изображено общее внеочередное собрание ТСН «Строитель», проведенное 31.03.2018 г. и установить, какие, именно, решения были приняты, нарушают ли они права и законные интересы истцов.

Иные доказательства проведения общего собрания ТСН «Строитель» 31.03.2018 г. истцами не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «Строитель» о признании ничтожными и недействительными решений внеочередного общего собрания от 31.03.2018 г., отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «Строитель» о признании ничтожными и недействительными решений внеочередного общего собрания от 31.03.2018 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова