Решение № 2А-2542/2025 2А-345/2026 2А-345/2026(2А-2542/2025;)~М-1544/2025 М-1544/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-2542/2025

К делу номера-345/2026 (2а-2542/2025)

УИД: 23RS0номер-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2026 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: администрация <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, в котором просит: Признать действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> (код по ВКСП:23050) ФИО1, адрес подразделения: 354201, <адрес>-Л, <адрес>, по вынесению постановления о привлечении специалиста ООО «Зодчий» для участия в исполнительном производстве номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными; Отменить постановления о привлечении специалиста ООО «Зодчий» для участия в исполнительном производстве номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> (код по ВКСП:23050) ФИО1; Считать обязательным к исполнению постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> (код по ВКСП:23050) ФИО1.

В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом <адрес> по гражданскому делу номер, возбуждено исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об препятствии ФИО2, ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:012201:1095, расположенным по адресу: <адрес>, ЖСТ «Хобза», земельный участкок номер, площадью 544 кв.м., в отношении должника ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа - для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, пришел к выводу о необходимости участия в исполнительном производстве специалиста, постановил привлечь для участия в исполнительном производстве номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «Зодчий». С вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласна, поскольку ранее от ДД.ММ.ГГГГ уже было вынесено аналогичное постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Зодчий», но по ходатайству административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, а именно было принято решение - привлечь иную стороннею организацию в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (решения суда) - для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, необходимо участие в исполнительном производстве специалиста. Административный истец в своем заявлении (ходатайстве) от ДД.ММ.ГГГГ предложил три организации с лицензиями, допусками и специалистами с специальными познаниями для проведения осмотра спорного объекта административного истца и земельного участка с кадастровым номером 23:49:012201:1095. расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Хобза», земельный участкок номер, площадью 544 кв.м., для подтверждения факта исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и устранений препятствий в пользовании своим объектом заинтересованным лицам - ФИО2, ФИО3, так как считает необходимо стороннее объективное мнение специалиста, не участвующего ранее в судебном разбирательстве гражданского дела номер Лазаревского районного суда <адрес>. На сегодняшний момент административный истец считает решение суда исполненным в полном объеме еще до вынесения результативной части решения Лазаревским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися доказательствами в материалах гражданского дела в виде фотоотчетов, заключениями экспертов, рецензии на судебную экспертизу, проектной документации на возведение подпорной стены системы Террамеш и тд. Тем самым административным истцом было заблаговременно, еще до вынесения постановления об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ подано в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене обеспечения иска по факту исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое на сегодняшний день до сих пор не назначено для рассмотрения по существу вопроса. В рассмотрения вышеуказанного заявления административный истец ФИО4 планирует привлечь также судебного пристава-исполнителя ФИО1, где просит назначить судебную экспертизу сторонней третей организации для объективной оценке выполненных строительных работ на спором земельном участке ФИО4 Административный истец - ФИО4 обращает внимание суд на тот факт, что постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено административным ответчиком на момент подачи данного заявления в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец может только предположить, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 поменял свое мнение в действиях об исполнении должностных обязанностей во исполнение исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, только из-за оказания на него эмоционального давления заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО3, в виде скандала и жалоб в <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>. Указанные действия в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика существенно нарушают права административного истца, так как препятствуют разрешению спора по существу вопроса в суде общей юрисдикции по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением третей сторонней организации, не участвующей в гражданском деле номер Лазаревского районного суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ГУ ФССП Росси по <адрес> в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО4, её представитель - адвокат ФИО7, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили. ФИО2 в материалы дела представлено возражение на административное исковое заявление ФИО4, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обязании совершить определенные действия частично удовлетворены. Суд обязал ФИО4 устранить препятствия ФИО2, ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 23:49:0122001:1095, расположенным по адресу: <адрес>, г Сочи, <адрес>, ЖСТ «Хобза», земельный участок номер, площадью 544 кв.м., а именно: - произвести устройство дополнительного верхнего ряда подпорного габионного сооружения вдоль северо-восточной границы земельного участка ответчика с КН: 23:49:0122002:1010, перед которым необходимо произвести проверочный инженерный расчет в ООО «АКБ «ГЕПАР»; - в соответствии с приложением номер к заключению эксперта установить на участке L1 три метра габионов высотой 0,5 метра и два метра габионов высотой 1 метр; - на участке L2 установить восемь метров габионов высотой 0,5 метра; - на участке L3 установить семь метров габионов высотой 0,5 метра; - на участке L4 установить три метра габионов высотой 0,5 метра. Ширина габионов 1 метр; - увеличить ширину подошвы фундамента подпорной стены в уровне подошвы подпорной стены сечением 0,5x0,4 (h, высота) метра для высоты подпорной стены 2,5 метра и сечением 0,8x0,4 (h, высота) метра для высоты подпорной стены 3,0 метра и более; - восстановить травяное покрытие дёрн над грунтом обратной засыпки в виде посадки семян.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше судебные постановления оставлены без изменения.

На основании исполнительного листа № ФС 044757875 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом г Сочи по гражданскому делу номер, судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 предмет исполнения: «Обязать ФИО4 устранить препятствия ФИО2, ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 23:49:0122001:1095, расположенным по адресу: <адрес>, г Сочи, <адрес>, ЖСТ «Хобза», земельный участок номер, площадью 544 кв.м., а именно: - произвести устройство дополнительного верхнего ряда подпорного габионного сооружения вдоль северо-восточной границы земельного участка ответчика с КН: 23:49:0122002:1010, перед которым необходимо произвести проверочный инженерный расчет в ООО «АКБ «ГЕПАР»; - в соответствии с приложением номер к заключению эксперта установить на участке L1 три метра габионов высотой 0,5 метра и два метра габионов высотой 1 метр; - на участке L2 установить восемь метров габионов высотой 0,5 метра; - на участке L3 установить семь метров габионов высотой 0,5 метра; - на участке L4 установить три метра габионов высотой 0,5 метра. Ширина габионов 1 метр; - увеличить ширину подошвы фундамента подпорной стены в уровне подошвы подпорной стены сечением 0,5x0,4 (h, высота) метра для высоты подпорной стены 2,5 метра и сечением 0,8x0,4 (h, высота) метра для высоты подпорной стены 3,0 метра и более; - восстановить травяное покрытие дёрн над грунтом обратной засыпки в виде посадки семян.».

Согласно акту о совершении исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ, выходом судебного пристава-исполнителя ФИО1 с участием ФИО4 на место совершения исполнительных действий установлено, что должник предпринял действия, направленные на исполнение решения суда, однако установить факт исполнения требований исполнительного документа не представляется возможным без заключения специалиста-эксперта. Заявлений или замечаний от ФИО4 относительно выводов акта о совершении исполнительных действий не поступило, о чем в указанном акте имеется подпись должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ФИО1 постановил в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, привлечь для участия в исполнительном производстве номер-ИП специалиста ООО «Зодчий».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в адрес судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО1 поступило возражение на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заявление о привлечении к участию в исполнительном производстве экспертную организацию, отличную от ООО «Зодчий», с предложением вариантов: АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Сертификации», ООО «ЭПО» Результат», НП «Строительно-техническая экспертиза». Заявитель указала, что ООО «Зодчий» впустил ошибку в расчетах, где требует возвести подошву фундамента под конструкцию системы Террамеш (подпорного сооружения).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 удовлетворено, постановлено привлечь иную стороннюю организацию.

От взыскателя ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО1 поступило возражение на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ФИО1 постановил в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, привлечь для участия в исполнительном производстве номер-ИП специалиста ООО «Зодчий».

С вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласна, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено аналогичное постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Зодчий», но по ходатайству административного истца от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о привлечении иной сторонней организацию.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат друг другу.

На сегодняшний момент административный истец считает решение суда исполненным в полном объеме еще до вынесения результативной части решения Лазаревским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данному доводу административного истца прямо противоречит сам факт вынесения решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, выводы которого не опровергнуты судами вышестоящих инстанций.

До настоящего времени решение Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 не исполено. Доказательств обратного суду не представлено.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указала, что ООО «Зодчий» впустил ошибку в расчетах, где требует возвести подошву фундамента под конструкцию системы Террамеш (подпорного сооружения), по этой причине считает необходимым привлечь третью стороннюю экспертную организацию для объективного законного вывода.

Вывод о необходимости увеличения ширины подошвы фундамента подпорной стены содержится в резолютивной части вступившего в законную силу решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО4 о возведении подпорного сооружения в конструкциях Террамеш и допущении ошибки в расчетах экспертом «Зодчий» был рассмотрен в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу номер и отклонен как необоснованный. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами экспертного заключения ООО «Зодчий».

Как установлено ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд полагает, что настоящее административное исковое заявление направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций или были ими отвергнуты. Само по себе несогласие должника ФИО4 с проведенным исследованием ООО «Зодчий» не ставит под сомнение выводы, принятые судами, и не может служить основанием к привлечению сторонней экспертной организации на стадии исполнительного производства. При том привлечении сторонней экспертной организации в ходе исполнительного производства возможно по заявлению стороны исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя.

Сведений о том, что действиями судебного пристава-исполнителя путем вынесения оспариваемого постановления нарушены права административного истца, не имеется.

Доказательств заинтересованности судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО1 в ходе исполнительного производства, оказания на него давления со стороны заинтересованных лиц, на что ссылается административный истец, не представлено.

В силу ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является обоснованность совершения исполнительных действий (бездействий), примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Нарушений требований законодательства при вынесении оспариваемого постановления, судом не усматривается.

Оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод заявителя вынесением обжалуемого постановления, а в части признания доводов иска обоснованными, у суда не имеется, доводы административного иска не содержат оснований для незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признания незаконным вынесенного в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства постановления от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ обязательным к исполнению.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, липа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административною истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства не установлено фактов, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ФИО4, допущенных административными ответчиками. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО4, поскольку установлено, что должностным лицом Лазаревского РОСП <адрес> вынесено решение в установленном порядке в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым решением не нарушалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований суд отказывает административному истцу, вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика, судом не рассматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: администрация <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко