Решение № 2-2261/2025 2-2261/2025~М-1484/2025 М-1484/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2261/2025

УИД: 27RS0(№)-65

Дело № 2-2261/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при секретаре - Ш,

с участием ответчика - А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к А о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ-Инвест» обратилось в суд с иском к А о взыскании задолженности по договору займа в размере 66 000 рублей, судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 206 рублей 40 копеек, оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа (№), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 33 дня с процентной ставкой 365% за каждый день пользования, срок возврата займа – (дата). Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ-Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) от (дата) № ММ-Ц-80-09.23, в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору займа (№) от (дата). Обязательство по возврату задолженности ответчиком не были исполнены, что провело к образованию просрочке исполнения займа. В период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 66 000 рублей, из них сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 770 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 230 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы на оплату почтовых услуг и государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ-Инвест» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик А с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)..

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) ответчик обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с офертой на предоставление займа. На основании данной оферты (дата) с ней был заключен договор займа (№), по условиям которого ей был предоставлен займ в размере 30 000 рубле, сроком на 33 дня с процентной ставкой 365% годовых. Оплата по договору должна была быть произведена (дата) в размере 39 900 рублей. Договор подписан электронной подписью с указанием полученного кода.

Пунктом 12 договора определено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% годовых.

Как следует из сообщения ООО «ЭсБиСи Технологии» денежные средства в сумме 30 000 рублей (дата) перечислены А на карту 546970***5527.

Впоследствии (дата) срок возврата займа был продлен до (дата). При продлении договора ответчиком были оплачены проценты в сумме 9 000 рублей. Сумма, подлежащая уплате ответчиком составила 47 775 рублей.

Более платежей по договору не поступало, что подтверждается расчетом начислений и поступлений платежей по договору от (дата) (№).

Больше платежи по договору ответчиком не производились, в связи с чем на образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 договора потребительского займа, заемщик не возражал против уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ-Инвест» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-80-09.23, в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору займа (№) от (дата) в размере 66 000 рублей.

Таким образом, ООО ПКО «ЦДУ-Инвест» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на (дата) размер задолженности по договору займа (№) составил 66 000 рублей, из них сумма основного долга - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 34 770 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1 230 копеек.

Сведений о погашении задолженности в материалах дела нет.

На основании вышеизложенного, учитывая, что сумма процентов и неустойки не превышает полуторакратный размер суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 66 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от (дата) (№) за пересылку ответчику копии иска с приложенными документами истцом оплачено 90 рублей 60 копеек. Перед обращением с настоящим иском в суд, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом расходы на направление документов составили 65 рублей 50 копеек. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 74 рубля 50 копеек по направлению иска в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Таким образом, истцом понесены судебные расходы в размере 230 рублей 60 копеек.

Суд признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика, в размере, заявленном в иске – 206 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" к А о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с А ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" (ИНН <***>) задолженность по договору займа от (дата) (№), заключённому с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "МаниМен", в размере 66 000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 206 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025