Постановление № 5-386/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 5-386/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года судья Братского городского суда Иркутской области Чекалкина Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-284/2018 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего *** образование, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего ***, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из УУП ОП № 2 МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении АД № 8508483 от 24 сентября 2018 года, составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское» РЕИ, в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, он проходя около своего дома по <адрес>, заступился за свою дочь ***, *** года рождения, и нанес несовершеннолетнему ШМА 3 удара пакетом с рыбой по лицу.

При рассмотрении дела законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ШМА - ШОЮ пояснила, что обстоятельства дела изложены в протоколе об административном правонарушении верно. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ударил ее сына ШМА каким-то предметом по лицу, от которых сын испытал физическую боль.

Из письменных материалов дела об административном правонарушении судьей установлено следующее.

Согласно заявлению ШОЮ от ДД.ММ.ГГГГ, поданному на имя начальника ОП № 2 МУ МВД России «Братское», она просит привлечь к административной ответственности мужчину, который во дворе дома по <адрес>, причинил вред здоровью ее несовершеннолетнему сыну ШМА

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, у ШМА видимых телесных повреждений не обнаружено.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная экспертиза свидетельствуемого), у ШМА видимых телесных повреждений не описано. Согласно анализа медицинских документов у ШМА имелась гиперемия в области правой щеки, в области шеи, которая не является телесным повреждением, поэтому оценке степени тяжести не подлежит. Диагноз «Ушиб мягких тканей лица, головы» не подтвержден объективными данными, описанными в медицинских документах, нет ни кровоподтеков, ни ссадин, и т.д., поэтому оценке степени тяжести не подлежит.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает их относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по данному административному материалу, поскольку они получены в рамках действующего КоАП РФ, согласуются между собой, не противоречат друг другу и установленным фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности друг с другом создают общую картину произошедших событий административного правонарушения. Несмотря на то, что согласно заключений судебно-медицинского эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная экспертиза свидетельствуемого), у ШМА видимых телесных повреждений не обнаружено, из объяснений ФИО1 суд установил, что ФИО1 действительно нанес 3 удара рыбой по лицу несовершеннолетнего ШМА В судебном заседании ФИО1. указанные обстоятельства не отрицал, при составлении протокола об административном правонарушении также не оспаривал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ШМА и его законного представителя, которые показали, что ФИО1 ударил несовершеннолетнего ШМА каким-то предметом по лицу, от которых несовершеннолетний ШМА испытал физическую боль.

Исходя из вышеизложенного, судья находит вышеуказанные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в отношении несовершеннолетнего ШМА, поэтому судья считает, что вина ФИО1 установлена и доказана.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания для ФИО1, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер поведения и личность ФИО1, который зарегистрирован и проживает в г. Братске, разведен, имеет трех несовершеннолетних детей, работает, не имеет инвалидности и иных хронических заболеваний, совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитываю обстоятельства смягчающие наказание, а именно то, что ФИО1 полностью признал вину в совершении административного правонарушения, трудоустроен, имеет трех несовершеннолетних детей; обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, считаю возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ, не связанное с арестом, либо обязательными работами, и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Л.Н. Чекалкина