Постановление № 1-166/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-166/2019

№ 1-166/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Озерск 20 мая 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника адвоката Пахомовой Н.П.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении граждан <>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не трудоустроенного, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2019 года в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь около двух садовых участков, расположенных в одном ряду на расстоянии около 900 метров от перекрёстка улиц Береговая-Полевая и около 100 метров от проезжей части дороги с правой стороны по ул. Полевой в пос. Метлино г. Озёрска Челябинской области, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение металлических изделий с указанных участков, для чего распределили роли каждого из них.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО2 и ФИО3, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, пройдя на садовый участок, принадлежащий Потерпевший №1, незаконно проникли в хозяйственную постройку, откуда тайно похитили металлический ящик, общим весом 300 кг., стоимостью 4 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, прошли на садовый участок, принадлежащий Потерпевший №2, где незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно из корыстных побуждений похитили: металлическую дверь стоимостью 1 000 рублей, металлический бак объёмом 80 литров, стоимостью 2 500 рублей; комплект из трёх металлических колосников, общей стоимостью 500 рублей, чугунную дверцу топки стоимостью 800 рублей, металлическое поддувало стоимостью 200 рублей, металлическую задвижку трубы стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей, а Потерпевший №2 на сумму 5 400 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, материальных и моральных претензий они к подсудимым не имеют, к уголовной ответственности привлекать не желают. ФИО2 и ФИО3 в полном объеме загладили причиненный им вред, компенсировав его в денежном выражении, принеся свои извинения, а также путем восстановления поврежденного на садовом участке имущества.

Подсудимые и их защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевших.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимые полностью возместили ущерб, причиненный потерпевшим, иным путем загладили вред перед потерпевшими, они не судимы, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, а уголовное дело в отношении них прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- выданные ФИО2, ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО4 – оставить у данных лиц, сняв с них обязательство по их ответственному хранению,

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

Подлинный документ подшит в дело № 1-166/2019 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № 74RS0046-01-2019-000841-29