Решение № 2-1228/2024 2-1228/2024~М-617/2024 М-617/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1228/2024

Дело № 2-1228/2024 ...

59RS0001-01-2024-001316-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Адрес к ФИО1 о взыскании неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц, о возложении обязанности,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Адрес (с учетом уточнения) обратились в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 225,51 рублей.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что по результату представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2019, 2020, 2021 и на основании заявления ФИО1 осуществлен возврат налога на доходы физических лиц, что подтверждается: решением о возврате суммы излишне уплаченного налога № от 12.04.2022 (3-НДФЛ за 2019 год) возвращена сумма в размере 16 937,19 рублей, решением от Дата о зачете: № о зачете налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за период с Дата в размере 63,70 рублей; № о зачете налога, уплате пеней «Транспортный налог с физических лиц» в размере 662,64 рублей; № о зачете налога, уплате пеней «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01.01.2017» в размере 223,41 рублей; № о зачете налога, уплате пеней «Земельный налог физических лиц на границах городских округов» в размере 117,93 рублей; № о зачете налога, «Транспортный налог с физических лиц» в размере 1855,00 рублей; № о зачете налога, пеней «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017» в размере 1304,13 рублей; № о зачете налога, пеней «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017» в размере 1138,91 рублей; № о зачете налога, уплате пеней «Страховые взносы на обязательное медицинские страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01.01.2017» в размере 255,80 рублей; № о зачете налога, уплате пеней «Налог на имущество физических лиц применяемые к объекту налогообложения в границах городского округа» в размере 119,66 рублей; № о зачете налога, пеней «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017» в размере 324,63 рублей; решением о возврате суммы излишне уплаченного налога № Дата сумма (3-НДФЛ за 2020) возвращена в размере 61 823,00 рублей; решением о возврате суммы излишне уплаченного налога № Дата сумма (3-НДФЛ за 2021 год) возвращена в размере 91 171,00 рублей.

Денежные средства в указанных размерах перечислены на банковский счет ФИО1 В рамках контроля правомерности имущественных вычетов налоговыми органами Пермского края проведен мониторинг федерального информационного ресурса «Сведения о физических лицах», по результатам которых выявлены ошибки, допущенные Инспекцией при проведении камеральных налоговых проверок декларации формы 3-НДФЛ, представленных физическими лицами с целью получения имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение жилья. Согласно данным инспекции, предельный размер вычета по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Адрес, составил: 1 500 000 рублей. Инспекцией установлено, ФИО3 в предыдущие налоговые периоды воспользовалась имущественным налоговым вычетом в размере 1 787 151 рублей. Между тем, сумма использованного имущественного налогового вычета ФИО1 на приобретение квартиры расположенной по адресу: Адрес, согласно представленной декларации за 2021 составила 701 312,11 рублей. Правом на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры ФИО1 воспользовалась в полном объеме, по декларации за 2021 год, указанный вычет в размере 701 312,11 рублей превысил предельный размер вычета по расходам на сумму к возврату на 287 151,11 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год (в части), Инспекцией был ошибочно предоставлен ФИО1 имущественный налоговый вычет в размере на 287 151,11 рублей (сумма к возврату 37 330 рублей). Налоговый орган пришел к выводу о том, что полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением, ответчик, без установленных законом или иными правовыми актами оснований пользовалась денежными средствами бюджета Российской Федерации. Дата Инспекцией в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств, ответчиком в добровольном порядке требование истца не удовлетворено.

В рамках дела, налогоплательщиком Дата предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 года. Сальдо расчетов ЕНС доначислен налог по расчету. По данным АИС Налог-3 Пром, согласно переплате в сумме 104,49 рублей произведен зачет. По состоянию на Дата задолженность (с учетом зачета) по исковому заявлению составила 37 225,51 рублей.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась судом надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и ФИО4», смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за 2021 год в связи с приобретением объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, ФИО1 был заявлен имущественный налоговый вычет, что подтверждается представленной налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (л.д. 11-23). Предельный размер вычета по расходам на приобретение составил 1 500 000 рублей.

Налоговым органом приняты решения о возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц № от Дата, 140561 от Дата, 140562 от Дата (л.д. 28, 29, 30).

Денежные средства возвращены налоговым органом путем перечисления на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, налогоплательщик реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу части 3 данной статьи имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода (часть 7). Налогоплательщик направляет в налоговый орган заявление о подтверждении права на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, и документы, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 и пунктом 4 настоящей статьи.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, в отсутствие законных оснований для получения имущественного налогового вычета ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Сам по себе тот факт, что предоставление налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, не является основанием для отказа в иске (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №-П от Дата).

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не мог претендовать на получение имущественного вычета, с ответчика в доход бюджета полежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 37 225,51 рублей.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 316,77 рублей (37 225,51 ? 20 000,00) х 3% + 800).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю (...) к ФИО1 (...) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 37 225,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 316,77 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

.... Судья Е.А. Калашникова

...