Решение № 2А-114/2018 2А-114/2018 ~ М-124/2018 М-124/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-114/2018

Дело № 2а-114/18

Мотивированное
решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Куликовой В.В.,

с участием помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Князевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания характеризуется посредственно – допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания; имеет 11 поощрений; состоит на обычных условиях отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, гарантий трудового и бытового устройства не имеет. Просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок 03 года и на этот период установить административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания и запрещения выезда за пределы территории определенной судом, так как осужденный не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

ФИО1 в судебном заседании против установления ему административного надзора не возражал, не согласившись с предложенным прокурором дополнительным ограничением в виде запрета выезда за пределы города Апатиты Мурманской области, где намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы, поскольку его возможное трудоустройство будет связано с необходимостью выезда в другой регион.

Помощник прокурора Князева В.Э. просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Изучив материалы дела, материалы личного дела осуждённого, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание в виде 09 лет 11 месяцев лишения свободы по приговору Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации.

В период отбывания наказания ФИО1 характеризуется посредственно. Как следует из представленных материалов, осуждённый имеет 11 поощрений; допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, за которые в отношении него применялись меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор и запрета выхода за пределы общежития в свободное от работы время; обучался в ПУ при учреждении; не трудоустроен; работы, согласно ст. 106 УИК Российской Федерации, выполняет некачественно; мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда; отношения поддерживает со всеми категориями осужденных; принимает формальное участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях; гарантий трудового устройства после освобождения не имеет; исковых обязательств не имеет; социально-полезные связи поддерживает.

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения, в связи с чем, он был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно заключению оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого начальником исправительного учреждения, осуждённый ФИО1 в целях предупреждения и профилактики конфликтных ситуаций переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области об изменении ФИО1 исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, в связи с чем он был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту "д" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления), судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, требуемый административным истцом трёхлетний срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

На основании ст. 4 Закона, обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая изложенное и принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, общественную опасность и тяжесть преступления, за которое он осуждён и отбывает наказание, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливая административный надзор на срок 03 года, накладывает на него административное ограничение в виде обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании также установлено, что ответчик постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, до осуждения проживал по адресу: <адрес> и, как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершил в городе Москве.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Апатитского района Мурманской области, при этом принимает во внимание, что в соответствии со ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 Закона.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора с возложением указанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 03 (три) года.

На период административного надзора установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы Апатитского района Мурманской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий К.А. Костюченко