Решение № 12-112/2021 77-593/2021 от 20 апреля 2021 г. по делу № 12-112/2021

Судья: Залялиева Н.Г.

УИД 16RS0048-01-2021-000985-03

Дело № 77-593/2021

Дело № 12-112/2021 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 05 февраля 2021 года № .... ФИО2 в качестве главного инженера муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

ФИО2 с таким решением не согласился и оспорил его в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья районного суда административно-юрисдикционный акт изменил и назначил заявителю в качестве наказания предупреждение.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Татарстан, председатель административной комиссии просит решение нижестоящей инстанции отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО2 и правовую позицию представителя коллегиального органа ФИО3, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Приведенная диспозиция правовой нормы носит бланкетный характер и отсылает к соответствующим правилам благоустройства территорий поселений и городских округов, нарушение положений которых образует объективную сторону данного административного правонарушения.

В пределах территории города Казани действуют Правила благоустройства города Казани, утвержденные Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правила благоустройства).

Согласно пункту 53 Правил благоустройства содержание дорог осуществляют специализированные организации, выигравшие конкурс на проведение данных видов работ по результатам размещения муниципального заказа.

Пункт 22 Правил благоустройства гласит, что уполномоченные органы осуществляют контроль за выполнением работ по содержанию и уборке территории города, в том числе территорий общего пользования, в пределах установленных полномочий.

В силу пункта 118.1 Правил благоустройства уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя в том числе очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора.

Пункт 125 Правил благоустройства под уборкой автомобильных дорог местного значения понимает комплекс мероприятий по регулярной очистке проезжей части, тротуаров, парковок (парковочных карманов), остановок ожидания общественного транспорта, искусственных дорожных сооружений от грязи, мусора, снега и льда.

Павильоны ожидания общественного транспорта в зимний период должны быть очищены от снега. Уборка снега с проезжей части дорог, тротуаров, парковок (парковочных карманов), остановок ожидания общественного транспорта должна производиться регулярно с момента установления снежного покрова. Вывоз снега производится в первую очередь с мостов и путепроводов, узких улиц с маршрутным движением общественного транспорта, от остановок пассажирского транспорта и других мест возможного скопления пешеходов и транспортных средств (пункты 132, 134.2, 134.6 Правил благоустройства).

При этом складирование снега в неустановленных местах не допускается (пункт 121.8 Правил благоустройства).

Как следует из материалов дела, 17 января 2021 года в 09 часов 15 минут в ходе проводимого мониторинга соблюдения Правил благоустройства уполномоченным должностным лицом было выявлено, что на участке дороги, расположенном вблизи дома № .... по улице Шамиля Усманова города Казани и находящемся в обслуживании муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее по тексту – Предприятие), не проведены работы по очистке дороги от снега на всю ширину и не приняты меры к очистке от снега остановочной площадки, а также собранный снег складирован в неустановленном для этого месте.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главного инженера Предприятия ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Административная комиссия и пересмотревший дело судья районного суда сочли обвинение, выдвинутое против ФИО2, процессуально состоятельным и доказанным.

Веских поводов не согласиться с таким мнением субъектов административной юрисдикции не имеется.

Напротив, событие административно наказуемого деяния и вина в его совершении фигуранта объективно подтверждаются доказательствами, собранными административным органом и представленными в распоряжение суда, в числе которых копия протокола об административном правонарушении (л.д. 10 (оборотная сторона)-11); фотоматериал, на котором запечатлено ненадлежащее содержание проезжей части и остановочного пункта (л.д. 13 (оборотная сторона)-15); копия муниципального контракта, по которому Предприятие приняло на себя обязательство по содержанию автомобильных дорог общего пользования, элементов обустройства, зеленых насаждений и зеленых зон на территории Кировского и Московского районов города Казани в 2021 году (л.д. 16 (оборотная сторона)-17); копия приказа о принятии ФИО2 на работу в Предприятие в качестве главного инженера, копия должностной инструкции главного инженера и копия приказа о его назначении ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог улично-дорожной сети и внутриквартальных проездов (л.д. 18-20).

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, не имеют противоречий и относятся к обстоятельствам дела, а потому в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и положены в основу спорных административно-юрисдикционных актов.

В ходе производства по делу были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время судья районного суда, оценивая законность и обоснованность постановления, пришел к убеждению о необходимости замены назначенного фигуранту административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководитель административной комиссии, подвергая критике состоявшийся судебный акт, апеллирует к неоправданному смягчению ФИО2 назначенного ему наказания.

Между тем с такой точкой зрения автора жалобы согласиться нельзя.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом не представлено данных, указывающих на то, что до настоящих событий ФИО2 подвергался публично-правовой ответственности, в том числе и в области благоустройства. Напротив, из материалов дела следует, что в поле зрения правоохранительных органов он не попадал, совершенное им деяние не было сопряжено с обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

При таком положении судья районного суда, пересматривая дело и принимая во внимание приведенное правовое регулирование, справедливо счел достаточным для исправления правонарушителя и предотвращения совершения им новых противоправных деяний наказания в виде предупреждения.

Поэтому, вопреки мнению заявителя, оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной и необоснованной мягкости не усматривается.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, поводов для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин