Решение № 2-3350/2023 2-3350/2023~М-2591/2023 М-2591/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-3350/2023

УИД № RS 0№-09

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в его обоснование указал, что между ФИО6 и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ИКЭ ЗУ на проведение историко-культурной экспертизы территории земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, мелиорационных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки. Согласно п. 2.1 Договора стоимость оказания услуги составила 100000 рублей и была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако услуга не была оказана. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в 100000 рублей в качестве понесенного ущерба, неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание явился истец, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно договору № ИКЭ ЗУ, заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства оказать следующие услуги: проведение историко-культурной экспертизы территории земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, мелиорационных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость оказания услуги составила 100000 рублей и была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 3.1 исполнитель обязуется представить Заказчику результаты выполненных услуг в течение 20 рабочих дней, но не позднее 25 рабочих дней после подписания Сторонами передаточного акта, предусмотренного п. 3.2 Договора.

Согласно п. 3.2. Договора для выполнения Исполнителем услуг (работ) Заказчик в течение 15 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора и внесения аванса передает Исполнителю комплект документов на бумажном носителе, в соответствии с перечнем, сформированным Исполнителем (Приложение № к Договору), по передаточному акту, который будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пакет необходимых документов был передан исполнителю ДД.ММ.ГГГГ гола, что не было оспорено стороной ответчика. Согласно гарантийному письму Исх № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения договора в материалы дела стороной ответчика не было представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В исковом заявлении стороной истца указано на то, что услуга не была оказана в полном объеме. Факт заключения договора и оплаты со стороны заказчика подтвержден материалами дела в полном объеме, однако материалы дела не содержат доказательств произведения оплаченных услуг, предусмотренных договором. Таким образом, ответчик не представил доказательств тому, что услуги по договору, за которые истцом уплачены денежные средства, оказаны.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, указав, что ФИО7 не выполнило условия заключенного между ними договора, не представило готовое экспертное заключение, то есть нарушило сроки исполнения договора, потребовав уплату по договору.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 27 этого же закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Претензия с требованием о расторжении договора и возврате средств была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что период просрочки, с учетом положений статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки: 100000 *1% * 40 = 40000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 70000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, паспорт №, денежную сумму в размере 100000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 70000 рублей.

Взыскать ФИО9 (ИНН №, ОГРН №) в соответствующий бюджет госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья