Решение № 2-1001/2021 2-1001/2021~М-677/2021 М-677/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1001/2021

Дело №2-1001/2021

42RS0008-01-2021-001084-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «03» июня 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи ФИО

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Воржаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский кровельный сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский кровельный сервис» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Новосибирский кровельный сервис» и ФИО был заключен договор на ремонт мансардных окон «<данные изъяты>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.1.1, п.1.2 договора на ремонт мансардных окон «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., «Подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу оконных фонарей, мансардных окон, кровельного материала с утеплителем и монтаж мансардных окон с кровлей по адресу: <адрес>, включающие в себя объем работ в сметном расчете, который является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в п.1.1 договора, в размере и в сроки, установленные настоящим договором».

Согласно п.3.1. договора на ремонт мансардных окон «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. «стоимость работ по договору составляет 622555 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был зафиксирован факт протечки от демонтированных мансардных окон с отремонтированным кровельным материалом более чем в трех местах вследствие выпадения осадков в виде снега внутри жилого дома на потолке. При визуальном осмотре выявлены многочисленные подтеки в виде желтых разводов на окрасочном слое плоскости потолка, а также потолочной решетки белого цвета. Вышеуказанные недостатки были выявлены истцом при визуальном осмотре мансардных окон и жилой комнаты внутри дома, а также впоследствии зафиксированы с помощью мобильного телефона путем фотосъемки, которая велась в момент осмотра.

В настоящее время по факту заключенного договора на ремонт мансардных окон «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. прием выполненных работ не произведен, по причине того, что ответчик не сдал выполненную работу истцу по акту приема-передачи в соответствии с п.2.1.5 заключенного договора между ООО «Новосибирский кровельный сервис» и ФИО, так как выполненные работ ответчиком на данном этапе не завершены.

В настоящее время с учетом выполненных работ истцом была произведена оплата по вышеуказанному договору на счет ответчика согласно выставленным счетам в общем размере 297240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика с помощью отправления истцом была направлена претензия с просьбой безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненной работы за свой счет, а также уведомить об окончании устранения недостатков для согласования даты осмотра устраненных недостатков выполненных работ. Данная претензия ответчика не была получена и была возвращена обратно в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги).

На момент подачи искового заявления расчет неустойки следующий: расходы на устранение недостатков: 622555 рублей, размер неустойки за каждый день просрочки 3%, период просрочки выполнения требований: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней в период просрочки: 29 дней, размер неустойки 622555*3%*29=541622 рубля 85 копеек.

Кроме этого, истец полагает, что отказывая в исполнении его законных требований, ответчик причинил ему моральный вред, размер которого истец оценивает в размере 5000 рублей.

Истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору на ремонт мансардных окон от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на дату вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Новосибирский кровельный сервис» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия искового заявления с приложенными к нему документами была направлена истцом в адрес ответчика ООО «Новосибирский кровельный сервис» (л.д.25,26). Настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), ответчик неоднократно извещался судом по адресу, указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а также по юридическому адресу организации: <адрес>, однако конверты, содержащие судебные извещения, были возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 32,47). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Новосибирский кровельный сервис».

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению:

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Новосибирский кровельный сервис» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии с учета нет, адрес (место нахождения): <адрес>; основной вид деятельности – производство кровельных работ (л.д. 37-43).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Новосибирский кровельный сервис» в лице ФИО и ФИО заключен договор на ремонт мансардных окон <данные изъяты> б/н, предусматривающий выполнение работ по демонтажу оконных фонарей, мансардных окон, кровельного материала с утеплителем и монтаж мансардных окон с кровлей по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Согласно п. 2.1.2 договора «подрядчик» ООО «Новосибирский кровельный сервис» обязан выполнить работы, предусмотренные договором не позднее 30 дней с момента подписания договора.

Сдать выполненную работу заказчику по акту приема-передачи в течении 2-х дней после выполнения работ (п.2.1.5 договора).

Согласно п.3 договора, стоимость работ составляет 650000 рублей.

Оплата работы производится заказчиком в течение 2-х дней после подписания сторонами акта-приемки выполненных работ (п.3.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом также установлено, что перед выполнением работ указанных в договоре, между истцом ФИО и ООО «Новосибирский кровельный сервис» была утверждена смета № (демонтаж оконных фонарей и монтаж мансардных окон в г.Кемерово) на сумму 264323 рубля и смета № (демонтаж и монтаж кровли в г.Кемерово) на сумму 358232 рубля (л.д.9-10).

Истцом в счет исполнения указанного договора, на счет ООО «Новосибирский кровельный сервис» оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 52360 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 12500 рублей (л.д.110), ДД.ММ.ГГГГ оплачено 22480 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9900 рублей (л.д.12)

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ., после производства ответчиком работ по демонтажу оконных фонарей, мансардных окон, кровельного материала с утеплителем и монтаж мансардных окон с кровлей, ФИО было обнаружено, что работы выполнены с недостатками, а именно зафиксирован факт протечки от демонтированных мансардных окон с отремонтированным кровельным материалом более чем в трех местах вследствие выпадения осадков в виде снега внутри жилого дома и потолке, при визуальном осмотре выявлены многочисленные подтеки в виде желтых разводов на окрасочном слое плоскости потолка, а также потолочной решетки белого цвета.

Указанные недостатки также подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Новосибирский кровельный сервис» истцом была направлена претензия с просьбой безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненной работы за свой счет, а также уведомить об окончании устранения недостатков для согласования даты осмотра устраненных недостатков выполненных работ (л.д.20,21,22). 24.02.2021г. указанная претензия была получена ООО «Новосибирский кровельный сервис» (л.д.23 оборот), которая была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком, что также нашло свое отражение.

Вместе с тем, как установлено в ходе разрешения заявленных исковых требований, ответчиком, принятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчик не представил.

Таким образом, суд считает, безусловно установленным, что ООО «Новосибирский кровельный сервис» было допущено нарушение прав потребителя ФИО при исполнении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки работ, выполненных по договору на ремонт мансардных окон от ДД.ММ.ГГГГ., - тем самым в полном объеме удовлетворяя требования истца в заявленной части исковых требований.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей »).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что неисполнение условий договора произошло не по его вине в суд не представлено.

В соответствии с п.5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке выполнения работ по договору подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более стоимости работ по договору (л.д.7).

С учетом требований истца, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда итого 100 дней, расчет неустойки следует производить по формуле 650000,00 ? 100 ? 3%, при этом размер неустойки не может превышать 650000 рублей, согласно договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ16-172).

Таким образом, учитывая, что заявления от ответчика о снижении неустойки не поступало, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает и взыскивает неустойку в размере 650000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 5000 рублей, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «.... Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др...».

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком в нарушение законодательства не были в установленный срок удовлетворены законные требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит: 650000 рублей + 3000 рублей х 50% = 326500рублей.

Основания для уменьшения на основании ст.333 ГК РФ штрафа у суда отсутствуют, ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа заявлено не было.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 9700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский кровельный сервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский кровельный сервис» устранить недостатки работ, выполненных по договору на ремонт мансардных окон от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский кровельный сервис», в пользу ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, неустойку в размере 650000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 326500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский кровельный сервис» в доход местного бюджета в размере 9700 рублей 00 копеек.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: