Приговор № 1-76(1)/2019 1-76/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-76(1)/2019

Дело 1-76(1)/2019(11901630018000074) 64RS0030-01-2019-000468-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретарях Туновой Е.А., Новиковой Н.А., Савиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Монакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ртищево <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> г.Ртищево <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 01 июня 2017 года, вступившим в законную силу 13.07.2017г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, 08.03.2019г. около 07 часов 28 минут водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно и умышленно, осознавая противоправность своих действий, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> г.н.з. № РУС, следовал по проезжей части ул. Железнодорожная города Ртищево Саратовской области, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения. 08.03.2019г. в 07 часов 30 минут ФИО1 около дома № 17 по ул. Железнодорожная г. Ртищево Саратовской области, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД, отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем 08.03.2019 года в 08 часов 25 минут ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что в восьмом часу утра 08.03.2019г. на его автомобиле НИВА к нему домой на ул.Первомайская г.Ртищево, заехал Свидетель №1, он сел на заднее сидение автомобиля, так как был лишен права управления и под управлением Свидетель №1 на данном автомобиле они поехали за цветами, в павильон на ул.Железнодорожной г.Ртищево. По пути он решил заехать за мясом и проехав мимо цветочного павильона, они поехали дальше, но увидев, что мясной магазин закрыт, немного проехав дальше по ул.Железнодорожной, развернулись и поехали к цветочному павильону у церкви. Припарковав автомобиль у цветочного павильона, Свидетель №1 вышел из автомобиля и ушел по своим делам, он тоже вышел из автомобиля, подумал перейти на другую сторону улицы в павильон по продаже телефонов, в это время подъехали сотрудники ДПС, один из них, Свидетель №2, сообщил ему, что надо на него составить протокол. Так как он не управлял автомобилем, он не стал того слушать и, завернув за магазин, пошел в сторону вокзала, так как захотел в туалет. Сотрудники ДПС его догнали, надели наручники и доставили в отдел полиции. Там сотрудник ДПС составил какие то документы, пришло двое понятых, которые расписались и ушли. ФИО2 он не уговаривал в пользу его дать ложные показания.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 01.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. Он лично присутствовал в судебном заседании, копию постановления о назначении административного наказания он получил на руки. Водительское удостоверение у него утеряно, о чем он писал заявление в МРЭО ИОГИБДД МО МВД России «Ртищевский». Он знает, что лишен права управления транспортными средствами, но один раз, 06.03.2019г. по личным делам, находясь совершенно трезвым, он решил поехать на автомобиле своей гражданской жены Свидетель №13 и был задержан сотрудниками ГИБДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, штраф он оплатил. После этого случая за руль своего автомобиля, то есть автомобиля Свидетель №13, он не садился, так как очень большие штрафы и, он не стал рисковать. 08.03.2019г. около 08 часов утра к нему домой на автомобиле его жены заехал его знакомый Свидетель №1, чтобы съездить с ним по его делам. Он его об этом сам попросил, так как он лишен права управления транспортными средствами. Они с Свидетель №1 поехали от его дома по ул. Советская г. Ртищево, к цветочным ларькам, расположенным на ул. Железнодорожная г. Ртищево. Они проехали мимо цветочных ларьков, подъехали к мясному магазину, расположенному на этой же улице, немного подальше, так как он хотел купить мясо. Ему показалось, что данный магазин был закрыт, поэтому Свидетель №1 развернулся и они поехали к цветочным ларькам, которые находятся около здания церкви по ул.Железнодорожная г.Ртищево. Когда они развернулись, и поехали к цветочным ларькам, то на дороге увидели мало знакомого ему мужчину, который махнул ему рукой, он так понял, что тот хотел, чтобы они остановились, но он Свидетель №1 сказал, чтобы он не останавливался, так как он его хорошо не знает. После этого они подъехали к цветочному магазину, Свидетель №1 припарковал автомобиль ближе к церкви, примерно в 10 м от цветочного ларька. Он сидел на заднем сиденье автомобиля, когда Свидетель №1 припарковался, тот вышел и сказал ему, что пошел по своим делам, куда именно, тот ему не сказал. После ухода Свидетель №1 он остался стоять около машины. Какое-то время он стоял около машины, не более 5 минут. Когда он стоял около машины, то к нему подъехал служебный автомобиль ДПС, из которого вышел ранее ему знакомый инспектор ДПС Свидетель №2, подошел к нему и сказал, чтобы он прошел с ним в служебный автомобиль ДПС для составления протокола. Он ответил, по какой причине он должен это сделать, так как он не находился за рулем, а просто стоял около автомобиля. Свидетель №2 стал дергать его за рукав, на что он развернулся и пошел спокойным шагом в сторону железнодорожного вокзала, так как захотел в туалет. Когда он практически подошел к вокзалу, то к нему подбежал сзади Свидетель №2 и еще один сотрудник ДПС, которые заломили ему руки и надели на него наручники. Потом они прошли с ними в служебный автомобиль ДПС и он был доставлен в отдел полиции г.Ртищево, расположенный по ул.Советская д. 10 г.Ртищево. В отделе полиции на него были составлены какие-то протоколы, в которых ему не предлагали расписываться. Также он дал объяснение, что автомобилем не управлял. Сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Когда они ехали в сторону церкви, он не видел, чтобы за ними ехал автомобиль ДПС. С Свидетель №1 он не договаривался о том, что в то утро тот за ним заедет, просто Свидетель №1 каждое утро заезжает за ним в 08 часов, звонит ему на домофон, он по видеокамере видит того, выходит и они едут по своим делам. (т.1л.д.60-63).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их.

Несмотря на не признание, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают показания свидетелей, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС МО МВД России «Ртищевский», вместе с напарником Свидетель №3 осуществляли надзор за дорожным движением и примерно в 07 часов 30 минут 08.03.2019г. проезжая по ул. Железнодорожной в г.Ртищево у МОУ СОШ № 7 они увидели автомобиль НИВА белого цвета г.н.з. №. Он знал водителя данного автомобиля, так как ранее выписывал ему протокол на лишение права управления транспортным средством и знал, что тот лишен специального права управления автомобилем. Они развернулись и проследовали за данным автомобилем. Возле цветочных павильонов по ул. Железнодорожная г.Ртищево водитель НИВА белого цвета г.н.з. № ФИО1, остановился, вышел из автомобиля, когда они подъехали. Он привлек его внимание по громкоговорящему устройству, водитель ФИО1 подошел к машине ДПС и он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя, присутствовали признаки ст.264.1 УК РФ. ФИО1 заявил, что автомобилем НИВА не управлял и стал уходить он них. Они сели в автомобиль ДПС, проследовали за ФИО1 и тот был ими задержан возле железнодорожного вокзала. Они применили в отношении него физическую силу, надели наручники, доставили его в отдел, там составлялись документы, а именно было дописано отстранение от управления автомобилем в присутствии понятых. ФИО1 возражал против задержания и утверждал, что он не управлял указанным автомобилем. Они предложили пройти ему освидетельствование с помощью прибора «алкотестер» и проехать в ГУЗ СО ФИО3, тот отказался от освидетельствования. Им были составлены материалы, написан рапорт, оформили задержание транспортного средства ФИО1 В настоящее время автомобиль НИВА находится в отделе МО МВД России «Ртищевский». Он предлагал пройти освидетельствование ФИО1 в отделе МО МВД России «Ртищевский» ул. Советская, д.10, в присутствии двух понятых. Документ об отстранении от управления транспортным средством он начал составлять у цветочных павильонов, но так как ФИО1 начал от них уходить, не было времени его дописывать и, он дописывал его в отделе. При этом с ним был Свидетель №3 На месте остановки понятные не присутствовали. Двое понятых были приглашены в отдел при составлении направления на медицинское освидетельствование. При составлении документа об отстранении от управления автомобилем, понятых не было. Их служебная машина оборудована видеорегистратором, велась видеосъемка, данный момент был зафиксирован. Он составлял протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в присутствии понятых, копия данного протокола ФИО1, скорее всего не вручалась, ФИО1 отказался от подписи в протоколе. Основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на месте они ему предложили пройти освидетельствование, он подчеркнул это в протоколе. ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых. Запись в протоколе свидетельствует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Они видели, как ФИО1 управлял автомобиле НИВА, видели его номер автомобиля, и именно что ФИО1 находился за рулем указанного автомобиля. Он просматривал запись видео регистратора, техника устаревшая, номер автомобиля не видно, но просматривалось, что ФИО1 находился один в машине. Когда они увидели, что ФИО1 управляет автомобилем НИВА, развернулись и двигались за автомобилем ФИО1 примерно на расстоянии 100 - 200 метров. Они пытались догнать автомобиль ФИО1, но специальные сигналы они не включали в процессе движения за ним. Когда ФИО1 остановился, он привлек его внимание. После управления ФИО1 они задержали его примерно сразу в течение 2 минут. От места обнаружения ФИО1 до места, где его задержали около 400 метров. Протоколы не составлялись на месте, а в отделе полиции, потому что ФИО1 оказывал сопротивление, вел себя неадекватно, в машине составлять протокол было неудобно. Им указана причина отстранения ФИО1 от управления машиной в протоколе - запах алкоголя из полости рта, в этом протоколе он забыл подчеркнуть основание отстранения. До прибытия понятых в отдел, он дописывал протокол отстранения от управления транспортным средством, составлял рапорты на применение физической силы, спец. средств. Протокол о направлении на освидетельствование не делал до прибытия понятых. Они искали свидетелей в совершении правонарушения ФИО1, на момент совершения, имелся человек, который все видел, его опрашивали. Когда они подъехали к цветочному павильону к ФИО1, там стоял свидетель ФИО4. Он остался стоять на месте, а они потом поехали в сторону МОУ СОШ № 7. В дальнейшем Свидетель №4 говорил, что видел ФИО1, как тот стоял, видел водителя. Примерно 08 часов 30 минут или 09 часов 30 минут около автомобиля, вблизи от церкви, Свидетель №1 их спрашивал, почему задержали автомобиль ФИО1, он ему ответил, что на основании ст.264.1 УК РФ и пояснил причину задерживания, а именно, что водитель ФИО1 находился с признаками опьянения. При движении по ул.Железнодорожной за ФИО1 его автомобиль они визуально видели, там больше не было машин, надо посмотреть видео с видео регистратора, точно не помнит. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, было признаки алкогольного опьянения изо рта, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте. До момента разворота и остановки автомобиля они все время видели автомобиль ФИО1 В это время рассветало, окружающую обстановку было видно. Он утверждает, что им навстречу проехал автомобиль НИВА принадлежащий ФИО1 до самой остановки и когда он вышел из автомобиля, он находился все время на виду в поле зрения, он данный факт подтверждает, именно ФИО1 вышел из машины с водительской стороны.

Свидетель Свидетель №3, сотрудник ДПС, в судебном заседании показал, что 08.03.2019г. совместно с инспектором ДПС ФИО7 примерно в 07 часов 20 минут, они патрулировали по ул.Железнодорожной г.Ртищево, увидели водителя НИВА белого цвета, последовали за ним так как он двигался им навстречу. Остановился тот на ул.Железнодорожной, возле цветочных ларьков. Они подъехали к нему, вышел инспектор ФИО7 к водителю НИВА ФИО1 Они разговаривали, он вышел из машины ДПС, когда Свидетель №2 составлял протокол об отстранении от управления автомобилем, водитель ФИО1 начал удаляться от них, они сели в машину и догнали его на привокзальной площади. Надели на него наручники и доставили ФИО1 в отдел МО МВД России «Ртищевский», где на него в дальнейшем в отделе был составлен протокол, приглашены были понятые. Он присутствовал при составлении процессуальных документов в отделе, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте или проехать в медицинское учреждение. ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол. При составлении протокола присутствовали 2 понятых, которых нашли другие сотрудники ДПС. В момент, когда они ехали навстречу ФИО1, за рулем патрульной машины был Свидетель №2, а он был пассажиром, было утро, светло, он все видел, машина ФИО1 находилась примерно в 300-400 метрах от места их разворота. До момента остановки они все время видели автомобиль ФИО1, видимость была хорошей, машин не было. При нём ФИО1 отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, он стоял рядом с ФИО1 Когда они подъехали, водитель ФИО1 стоял возле машины, у заднего левого крыла. У автомобиля ФИО1 никого не было. Вокруг он не смотрел, но другие автомобили были. Водитель ФИО1 остановился у цветочных ларьков, его машина расположилась к бордюру перпендикулярно. Они когда подъехали, остановились относительно автомобиля ФИО1 позади его автомобиля. Он видел, как ФИО1 поздоровался с Свидетель №2

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 08.03.2019г. примерно в 08 часов 00 минут он был остановлен инспектором ГИБДД, который попросил его пройти в качестве понятого в отдел полиции. Инспектор ГИБДД пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, затем зачитал права и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте. ФИО1 отказался, пояснил, что прибор «алкотестер» грязный. После чего ФИО1 предложили проехать для освидетельствования в больницу, тот отказался, затем он расписался и уехал. Почему ФИО1 не поехал в больницу, не помнит. Он находился в отделе полиции минут 10 не больше. Он не слышал, что ФИО1 говорил о том, что не управлял автомобилем.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании суд оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которого следует, что утром 08 марта ближе к 08 часам утра, он проезжал на своем автомобиле мимо здания полиции, расположенного по ул. Советская д. 10, его остановил сотрудник ГИБДД и пригласил поучаствовать понятым и сказал, что нужно зайти в здание полиции. Практически одновременно вместе с ним сотрудник ГИБДД остановил второй автомобиль и пригласил водителя данного автомобиля быть понятым. Зашли в отдел полиции они одновременно - он, второй понятой и сотрудник ГИБДД. Когда они зашли в фойе полиции, то он увидел, что с левой стороны от входной двери, около окна, стоял молодой мужчина в гражданской форме одежды. Данного молодого мужчину он ранее видел где-то, так как его лицо знакомое, но где именно сказать не может и лично с ним не знаком. Также в фойе находился еще один сотрудник ГИБДД в форменной одежде, который сидел за столиком, расположенным прямо по ходу от входной двери. После этого, один из сотрудников ГИБДД, кажется тот, который сидел за столиком, встал и объяснил им, зачем их здесь собрали. При этом он представился сам и представил молодого человека, который стоял около окна, фамилии его не запомнил. Сотрудник ГИБДД пояснил, указав на молодого человека, стоящего около окна в фойе здания, что он был задержан за управление автомобилем в нетрезвом виде. После этого данный сотрудник ГИБДД взял лист бумаги либо какой-то документ и начал зачитывать права молодому человеку, который стоял около окна. После этого сотрудник ГИБДД предложил данному молодому человеку пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот отказался и еще сказал, что трубки грязные, их никто не моет и дуть он в них не будет. После этого сотрудник ГИБДД предложил данному молодому человеку проехать в ЦРБ г.Ртищево для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот отказался, объяснив, что он не ехал, а стоял около автомобиля и что ему незачем проходить освидетельствование. После этого сотрудник ГИБДД составил документы, которые он подписал, также их подписал второй понятой, молодой мужчина, который стоял около окна, в их присутствии отказался от подписи. После того, как они расписались в документах, они ушли. (т.1 л.д. 167).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в утреннее время 08.03.2019г. сотрудники ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» его остановили и попросили быть понятым. Пригласили пройти в помещение полиции, разъяснили права, а также об ответственности. Сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование с помощью прибора «алкотестер», он отказался и пояснил, что в автомобиле не находился и был рядом. Затем он расписался и ушел. ФИО1 два раза предлагали пройти освидетельствование. Тот сказал, что не будет дышать в «алкотестер», т.к. грязные трубки. Второй раз предложили пройти медицинское освидетельствование. При нём предлагали ФИО1 пройти освидетельствование на алкоголь и тот отказался дважды

Свидетель Свидетель №7, настоятель Соборного храма благочинного князя ФИО5 расположенного на ул.Железнодорожной г.Ртищево, в судебном заседании показал, что подсудимый лично ему не знаком. Ежедневно храм работает строго с 8 часов утра. В это время начинается служба. Открывается храм за 30-40 минут до этого. В 8 часов 08.03.2019 года его в тот день в храме не было. Сотрудникам полиции он давал показания относительно того дня по записям на основании богослужебного журнала, а именно на основании количества людей в конце богослужения. Прихожане могут приходить в церковь в любое время, но на ночь храм закрывается и открывается утром за 30-40 минут до службы, которая начинается строго в 8 часов. В 7 часов 20 минут храм может открыться и раньше этого времени не исключено, так как работники храма могут прийти и в 7 часов.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что занимается эвакуацией автомобилей. Утром 08.03.2019 года его пригласили сотрудники ДПС для эвакуации автомобиля. Недалеко от церкви сотрудники ДПС указали на автомобиль марки Нива, белого цвета, №, надо было её эвакуировать. Сотрудники ДПС сказали, что водителя нет и двери закрыты. Он погрузил автомобиль на эвакуатор и по указанию сотрудников ДПС доставил его в отдел полиции. Принадлежит данный автомобиль жителю г.Ртищево ФИО1. Ему знаком Свидетель №1 и во время эвакуации автомобиля Свидетель №1, кажется, находился в том месте, там было много людей.

Свидетель Свидетель №9, полицейский водитель, в судебном заседании показал, что с 7 на 8 марта 2019 года они находились на работе и в период 7:20-7:30 часов 08 марта 2019 года проезжая с проулка между домами № 62 и № 64 ул. Железнодорожной г.Ртищево, при выезде на дорогу увидели проезжающую машину марки НИВА белого цвета №. Данный автомобиль ехал со стороны ул.Левице по ул. Железнодорожной г.Ртищево, за рулем находился подсудимый ФИО1, они знали, кто был водителем, так как 06 марта 2019 года его оформляли сотрудники ДПС и он четко видел, что за рулем был именно он. Там было много машин в сторону ул.Советская и в автомобильном потоке ехал автомобиль ФИО1 Он видел, как того привели в отдел полиции и тогда сказал, что они видели, как он проезжал.

Свидетель Свидетель №10, сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что с 7 на 8 марта 2019 года они находились на работе и утром 08.03.2019г. примерно в 7 часов 30 минут, выезжая со двора домов № 62 и № 64 ул.Железнодорожной г.Ртищево, пропускали поток машин со стороны ул.Левице г.Ртищево, который направлялся в сторону церкви и в потоке ехал автомобиль НИВА белого цвета №, за рулем которого находился ФИО1 Они обратили на него внимание, поскольку 06 марта 2019 года на ул.Рабочая его оформляли сотрудники полиции. Он отчетливо видел, что именно ФИО1 был за рулем.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает таксистом и утром 08.03.2019 года на автомобиле марки <данные изъяты> темно-синего цвета номерной знак №, подъехал к цветочному магазину около церкви, и к нему подбежала девушка, попросила отвезти её в военный городок, было примерно 8 часов утра. Когда он начала выезжать, то пропустил автомобиль марки «Нива» белого цвета, за которой проехали сотрудники ДПС. Затем он выехал и направился в сторону военного городка. Когда он выехал на дорогу, то увидел, что к автомобилю марки «Нива» подошли сотрудники ДПС и их автомобиль стоял рядом. В это время он проезжал мимо них и проследовал в сторону военного городка.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых когда девушка пассажир села в его машину, он начал выезжать задним ходом от цветочного магазина и в это время увидел, что по ул. Железнодорожная г. Ртищево, со стороны ж/д вокзала едет автомобиль НИВА белого цвета. Он обратил внимание на данный автомобиль, так как за ним ехал служебный автомобиль ДПС, примерно в метрах 7-8 позади него. Он пропустил данные автомобили и поехал в сторону военного городка по ул. Железнодорожная г. Ртищево. Когда он выехал на дорогу, то видел, что автомобиль НИВА белого цвета остановился примерно в 10 м от вышеуказанного цветочного магазина, ближе к церкви, из него вышел мужчина и пошел навстречу сотруднику ГИБДД, который вышел из служебного автомобиля. Конкретно он не видел, чтобы этот мужчина выходил из автомобиля НИВА и с какой стороны, но он так подумал, так как больше этому мужчине неоткуда было взяться и до этого момента там никого не было. Было ранее утро и было еще не людно. После этого мужчина из НИВЫ и сотрудник ГИБДД стояли и разговаривали. Около автомобиля НИВА он видел только одного мужчину, но он его не запомнил, описать не сможет, так как особо внимание на это не обращал. Все это произошло очень быстро, в течение одной минуты примерно. Сколько точно времени было, он сказать не может, так как на часы не смотрел. Но примерно было 07 час 30 минут утра 08.03.2019г. (т.1 л.д. 132-133).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что подсудимый ей знаком как покупатель, поскольку она работает в цветочном магазине. 08.03.2019г. 6 часов утра она находилась на работе в цветочном магазине, расположенном по адресу: <...>. ФИО1 в этот день она видела в районе 12-ти часов, когда он приходил за своим заказом. Впоследствии он просил её сказать, что она видела его утром. Он просил сказать, что утром подъехал к цветочному магазину и вышел из машины с пассажирского сиденья. Она сначала согласилась и дала такие показания дознавателю ФИО20 Но через некоторое время она изменила показания и рассказала дознавателю правду, поскольку дело резонансное, она не хотела в это впутываться, поскольку ей не нужны лишние проблемы. Вначале она давала ложные показания, так как давно с ним знакомы, раньше были нормальные отношения. Просто хотела помочь человеку, и поэтому согласилась дать ложные показания. Примерно через неделю она дала другие показания. Утром 08.03.2019 года она ФИО1 не видела. Она звонила ФИО1 перед тем как дать другие показания, сказала, что будет давать другие показания.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что работал в такси «Лига, и утром 08.03.2019г., на улице было сумрачно, принял от диспетчера заказ и приехал на ул. Фрунзе, д.1 г. Ртищево. Подошёл ФИО1 с девушкой и через ул.Пугачевскую проехал на ул. Зои Космодемьянской г. Ртищево. На ул.Пугачевской ФИО1 вышел, а девушку он довез до ул. Зои Космодемьянской.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых из выписки из журнала вызовов от 08.03.2019 г. следует, что в такси «Лига» в 05 часов 30 минут поступил звонок с абонентского номера № с вызовом такси на ул. Фрунзе д. 1 г.Ртищево, доставить нужно было клиента на ул.Пугачевская г. Ртищево и ул. ФИО6 г. Ртищево. Обслуживал данный вызов он, он хорошо помнит данный вызов, он подъехал к дому № 1 по ул. Фрунзе г. Ртищево в 05 часов 34 минуты, о чем доложил диспетчеру. После этого диспетчер позвонил клиенту и через минут 5-7 примерно вышли клиенты: молодой мужчина и девушка. При этом мужчина ему был ранее знаком, это ФИО1, он его знает, так как ранее он проживал неподалеку от него. Девушка ему знакома не была.. Они поехали на улицу Пугачевская г. Ртищево, по пути он еще разговаривал с ФИО1, спросил, где он сейчас, чем занимается. При этом ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, девушка, на заднем. При разговоре с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя. По внешнему виду ФИО1 был «выпивши», но не сильно пьяный. Когда они проехали здание СОШ № 3 г. Ртищево на ул. Пугачевская, то ФИО1 попросил его остановиться, что он и сделал примерно между школой и автостоянкой. После этого ФИО1 расплатился с ним за себя и за девушку, вышел из машины в вышеуказанном месте, он повез девушку дальше в дому № 2 на ул. ФИО6 г. Ртищево. После этого он уехал. Когда вышел ФИО1, то он на него не смотрел и куда он пошел и что делал, он не знает. Он помнит, что еще удивился, почему ФИО1 выходит именно в этом месте и уточнил, точно здесь останавливаться, на что ФИО1 подтвердил, что точно здесь. В том месте, где они остановились, стояли какие-то автомобили, но какие именно он не помнит, так как не обращал на них внимание. (т.1 л.д. 179-180).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №12 подтвердил их.

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают материалы уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.03.2019г. старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области ФИО7 о том, что 08.03.2019 года в 07 часов 35 минут был задержан водитель ФИО1, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.н.з. №, при разговоре и при проверке документов из полости рта водителя исходил запах алкоголя. Далее водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке по базе данных, установлено, что данный водитель лишен специального права управления в 2017 году, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д.3).

Протокол выемки от 21.03.2019г.,в ходе которого у начальника ОГИБДД ФИО8 изымаются 2 диска «ДВД-R» с видеозаписью от 08.03.2019г. за период с 07 часов 28 минут до 07 часов 32 минут, содержащей сведения о движении автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № и видеозаписью за период с 07 часов 36 минут до 07 часов 44 минут 08.03.2019 г., содержащей сведения о задержании гр.ФИО1 (т.1 л.д. 100-101).

Протокол осмотра предметов от 22.03.2019г. и фототаблица к нему, в ходе которого осматриваются 2 диска «ДВД-R» с видеозаписью от 08.03.2019г. за период с 07 часов 28 минут до 07 часов 32 минут, а также просмотренная в судебном заседании сама видеозапись, содержащая сведения о движении автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № и видеозаписью за период с 07 часов 36 минут до 07 часов 44 минут 08.03.2019 г., содержащей сведения о задержании гр. ФИО1 (т..1 л.д. 106-112).

Протокол осмотра предметов от 27.03.2019г. и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен диск «ДВД-R» с видеозаписью от 08.03.2019г. за период с 07 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, а также просмотренная в судебном заседании сама видеозапись, содержащая сведения о нахождении подсудимого в отделе полиции и об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д. 121-124).

Протокол осмотра от 06.04.2019г.в ходе которого осмотрен бланк детализации вызовов клиента абонентский № (Свидетель №1) и зафиксирована его переписка 08.03.2019 г. в период 08 часов 50 минут до 09 часов 13 минут с абонентским номером № (ФИО1) (т.1 л.д. 155-157).

Протокол осмотра предметов от 03.05.2019г., в ходе которого осмотрен бланк детализации вызовов клиента абонентский № ( ФИО1) и зафиксирована его переписка 08.03.2019 г. в период времени 08 часов 48 минут до 09 часов 13 минут с абонентским номером № (Свидетель №1) (т.1 л.д. 185-210).

Протокол осмотра предметов от 11.05.2019 года,в ходе которого осмотрен бланк детализации вызовов клиента абонентский № (Свидетель №2) и зафиксирован звонок на абонентский № (Свидетель №8) в 09 часов 32 минуты 45 секунд 08.03.2019г., когда был вызван эвакуатор. (т.1 л.д. 236).

Протокол 64 МО № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.03.2019г., согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, но он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых. (т.1 л.д. 6).

Протокол 64 МО № об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2019г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (т.1 л.д. 4).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова о назначении административного наказания от 01.06.2017г. согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев (т.2 л.д. 13-17).

Свидетель защиты ФИО23, в судебном заседании показал, что примерно в 7:30-7:40 часов 08.03.2019 года, перед работой он заходил в цветочный магазин около церкви, покупал цветы. Он шел пешком к цветочному магазину и прямо перед ним подъехал автомобиль НИВА, из которой вышел ФИО1 с правого пассажирского сиденья. Он быстро купил цветы, вышел из магазина и пошел обратно. Потом к нему подъехал ФИО1 и спросил, видел ли он как его оформляли сотрудники полиции, но он сказал, что не видел, а видел только, как тот выходил из машины с пассажирского правого сиденья, у него трехдверный автомобиль марки НИВА. С правой сторону у автомобиля одна дверь, а сзади или спереди он сидел он не знает, но то, что с правой ФИО1 вылез и пошел в магазин, а он тому просто рукой махнул, то есть поздоровался. Когда он вышел из магазина, где находился ФИО1, не знает и там не находился автомобиль сотрудников ДПС, но НИВА продолжала там стоять.

Свидетель защиты Свидетель №1 в судебном заседании показал, что утром 08.03.2019г. на ул.Пугачевская недалеко от платной стоянки г.Ртищево, взял автомобиль НИВА принадлежащий ФИО1, заехал за ним к нему домой. Тот сел на заднее сидение автомобиля и они поехали в цветочный магазин на ул.Железнодорожной у церкви, по пути решили заехать в магазин за мясом, проехали по ул.Железнодорожной дальше, но этот магазин был закрыт и он, немного проехав, развернулся и подъехал к цветочному магазину, машины ДПС не видел. Затем он припарковал автомобиль, сам пошел в церковь, а ФИО1 куда то вправо. В церкви он был минут 20-30, видел там ФИО24, было там человек 20, затем он вышел из церкви и увидел, что НИВА ФИО1 находится на эвакуаторе, рядом сотрудник ДПС ФИО7.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых его друг ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и сам автомобилем не управляет и 07.03.2019г. в 06 часов утра он на автомобиле ФИО1 <данные изъяты> Нива белого цвета, номерной знак не помнит, вместе с ФИО1 уехал в г. Саратов, в г. Ртищево вернулись примерно в 18 часов 07.03.2019г., автомобиль ФИО1 он поставил на обочине дороги, недалеко от здания СОШ № 3 <...> с левой стороны, в ряду припаркованных автомобилей, машину закрыл, ключи он взял себе, так как ему нужно было съездить по личным делам на данном автомобиле утром 08 марта 2019г. в г.Саратов. Примерно в 06 часов 08.03.2019г. он забрал автомобиль ФИО1 с вышеуказанного места, поехал на автомобиле во двор своего дома, собирался ехать в г.Саратов, но ехать он передумал. В 08 часов 08.03.2019г. он на автомобиле ФИО1 заехал за ним к нему домой на ул. Первомайская г.Ртищево и они с ним поехали за цветами на ул. Железнодорожная г. Ртищево, к торговым павильонам. От дома ФИО1 он выехал на ул. Советская г. Ртищево, по которой проехал до мясного ларька на ул. Железнодорожная г. Ртищево, так как ФИО1 хотел купить мясо, но ларек был закрыт. Данный ларек там один, расположен около панельного дома, с торца, точный адрес он не знает. Так как ларек был закрыт, то они развернулись и поехали к цветочным ларькам, расположенным на ул.Железнодорожная г.Ртищево, рядом с церковью. Подъехав к зданию церкви, он припарковал автомобиль, примерно в 10 м. от последнего цветочного ларька, их там несколько, ближе к церкви, он вышел из автомобиля и пошел в церковь, а ФИО1 пошел за цветами. В церкви шла служба, народу было много, примерно человек 30, он находился в церкви примерно 20 минут, после чего он вышел из церкви и увидел, что автомобиль ФИО1 грузят на эвакуатор. Рядом стоял сотрудник ДПС Свидетель №2. Он подошел и спросил, как уехать на автомобиле, он ему сказал: «Никак». ФИО1 он не видел. Сотрудник ДПС ему сказал, что ФИО1 задержан. Поэтому он не стал звонить ФИО1 (т.1 л.д.46-48).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их.

Свидетель защиты ФИО24 показала, что утром 08.03.2019г. была в церкви, был ли там Свидетель №1, не помнит.

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что изложенные выше, как устные, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, по признакам управления автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не признание вины подсудимым, суд расценивает способом защиты и желанием уйти от ответственности, его доводы и доводы свидетелей защиты, опровергаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, подсудимый не привел суду доводы его оговора со стороны свидетелей обвинения. Свидетели защиты являются друзьями подсудимого и заинтересованы облегчить его участь. Более того, свидетель защиты Свидетель №1, с целью избавить подсудимого от наказания, пытался давать ложные показания и ранее, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении подсудимого, в результате чего подсудимого 01.06.2017г. признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и мировым судьёй судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, дана оценка показаниям Свидетель №1, как не соответствующим действительности.

Показания свидетелей обвинения в то же время последовательны, логичны, соотносятся друг с другом, подтверждаются материалами дела.

Доводы защиты о том, что в материалах дела имеются противоречия в части времени происходящих событий, марки автомобиля, которым управлял ФИО1 и другие, судом не принимаются, так как данные противоречия не носят фундаментального либо другого значительного характера, судом расцениваются как техническая ошибка, не влияющая на существо дела.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у нарколога и психиатра, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в том числе его имущественного и семейного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, наказание в виде штрафа, по мнению суда, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, является нецелесообразным, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения ФИО1, в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №13, хранящийся в М МВД России «Ртищевский» Саратовской области - вернуть Свидетель №13 по принадлежности; диски CD-R с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья