Решение № 2-5-106/2025 2-5-106/2025~М-5-87/2025 М-5-87/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-5-106/2025

Дело №

40RS0005-05-2025-000118-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Мосальск

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре Щербаковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа «Мосальский район» Калужской области, АО «Почта Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса по нотариальному округу Мосальского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой с него в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что исполнительная надпись совершена на основании кредитного договора, который он заключил под влиянием мошеннических действий третьих лиц, в связи с чем требование взыскателя не является бесспорным. При этом взыскатель перед обращением к нотариусу не уведомил должника в установленном порядке, также он не был надлежащим образом извещен нотариусом о совершении нотариального действия.

Протокольным определением от 17 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Калужская областная нотариальная палата.

В судебном заседании 20 августа 2025 года объявлен перерыв до 27 августа 2025 года.

Определением суда от 27 августа 2025 года производство по делу в части требований к нотариусу прекращено, в связи со смертью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 после перерыва в судебном заметание не явился, до перерыва требования поддержал. Пояснил, что банк зная, что возбуждено уголовное дело, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. У нотариуса для признания кредитной задолженности при указанных обстоятельствах бесспорной оснований не было.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель Калужской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель Боровское РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 1045659 рублей, под 26,9% годовых, не срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался своевременно вернуть кредит. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27669 рублей; платежная дата - 04 число календарного месяца.

В соответствии с пунктом 21 договора кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились.

АО «Почта Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Мосальский район Калужской области совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № в размере ссудной задолженности 1032517,77 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 63087,96 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8828,03 рубля.

В силу ст. ст. 90, 91 Основ исполнительная надпись совершается нотариусом, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербург по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.4 ст. 159 У РФ, по которому ФИО1 признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомил АО «Почта Банк» о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, уголовное дело, по которому истец ФИО1 признан потерпевшим, возбуждено раньше, чем АО «Почта Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Суд приходит к выводу, что наличие информации об оспаривании должником кредитного договора как заключенного не по его воле, а также о возбуждении по факту изъятия у должника полученных по кредитному договору денежных средств уголовного дела, свидетельствует о том, что требования взыскателя, вытекающие из такого кредитного договора, не могут быть признаны бесспорными. Получив от должника подобную информацию, взыскатель должен был разрешать вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору в суде в порядке искового производства и в любом случае был обязан приложить соответствующие документы к заявлению о совершении исполнительной надписи с тем, чтобы нотариус имел возможность самостоятельно оценить возможность совершения исполнительной надписи и бесспорность требований взыскателя.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ФИО1 была представлена информацию о возможном совершении в отношении него при заключении кредитного договора мошеннических действий, оснований для обращения за совершением исполнительной надписи у АО «Почта Банк» не было, поскольку задолженность не являлась бесспорной.

Как следует из материалов дела, нотариус нотариального округа Мосальский район Калужской области ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом Калужской областной нотариальной палаты, предоставить копии документов, послуживших основанием для совершения исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «Мосальский район» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, не представляется возможным, поскольку полномочия нотариуса ФИО4 прекращены в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения полномочий нотариуса ФИО4 ее доступ в систему Единой информационной системы нотариата прекратился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительную надпись, совершенную на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Почта Банк» и ФИО1, нотариусом нотариального округа «Мосальский район» Калужской области ФИО4, необходимо отменить и отозвать с исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Исполнительную надпись, совершенную на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Почта Банк» и ФИО1, нотариусом нотариального округа «Мосальский район» Калужской области ФИО4, необходимо отменить и отозвать с исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Копия верна. Судья О.Л. Троцюк