Решение № 12-250/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-250/2018

№ 12-250/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 17 июля 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Кадыровой И.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 18.04.2018 по делу № 5-227/18-53 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 18.04.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой сослался на недоказанность его вины и отсутствия состава административного правонарушения. Также указывает, что состав правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, образует не все нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а лишь те, которые влекут угрозу безопасности дорожного движения. При этом, мировым судьей не верно оценены имеющиеся доказательства, не дана правовая оценка сложившейся дорожной ситуации на предмет наличия угрозы безопасности дорожного движения, что привело к ошибочным выводам. Просит об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО3 не явился, его защитник Кондратенков П.В. жалобу поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснив, что ФИО2 является должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии. Признавая ФИО2 виновным в нарушении административного законодательства, мировой судья не учел, что сотрудниками полиции не произведены замеры снежных валов, которые хотя и имели место быть, но совершенно не лишали возможности прохода пешеходов и проезда транспортных средств, располагались, не нарушая требования ГОСТ и не превышая допустимую высоту 0,5 м. То есть фактически наличие снега на обочине проезжей части не говорит о наличие снежного вала. Более того в один день на ФИО2 составлено пять протоколов за одно и то же административное правонарушение, что противоречит принципам законодательства об административных нарушениях. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судья, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно -юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.01.2018 ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии - и.о. генерального директора МБУ «Спецавто» 31.01.2018 в 9 час. 30 мин. в <...> возле дома № 96 допустил формирование снежного вала на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, чем нарушил п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 и п. 13 ОП ПДД РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 18.04.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Оспаривая данное постановление, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, отсутствуют.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, судья исходит из следующего.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данных правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Субъективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме умысла.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье в качестве должностных лиц к административной ответственности могут быть привлечены руководители и другие работники организаций, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, если правонарушение связано с ненадлежащим выполнением (невыполнением) таких функций.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения и в п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с п. 13 названных Положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Указанный стандарт устанавливает требования безопасности к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Данный документ также регламентирует сроки ликвидации гололедицы, уборки улиц и дорог от снега. Также применим Межгосударственный стандарт ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» в части не урегулированном ГОСТ Р 50597-93.

Согласно п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы» утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221, формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" в п. 6.2 устанавливает, что формирование снежных валов на дорогах не допускается: перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости вне обочины; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств на обочинах согласно таблице 2 - высотой более 0,5 м; на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем; на тротуарах с их перекрытием более чем на 30% ширины до момента очистки от снега.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о наличии по ул. Попова в г. Смоленске возле дома 96 сформированного снежного вала расположенного ближе 5 метров и непосредственно на пешеходном переходе. При этом мировой судья полагает, что высота снежного вала юридического значения для квалификации действий должного лица значения не имеет. Данные выводы сделаны, в том числе в ходе оценки представленных фотографий, а также показаний свидетеля ст. инспектора дорожного надзора ФИО1, составившего протокол.

Вместе с тем фототаблица проезжей части (л.д. 4), на которую ссылается мировой судья, выполнена без применения измерительных приспособлений (линейки, рулетки).

В акте о выявленных недостатках (л.д. 3) не указаны размеры снежного вала и его расстояние до пешеходного перехода, что является существенным нарушением действующих стандартов.

Кроме того, из фотографии определить высоту снежного вала не представляется возможным, поскольку сам вал практически отсутствует, не формирует препятствие, затрудняющее движение пешеходов.

Допрошенное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не отрицает, что замеры вала не производились, расстояние до пешеходного перехода не измерялось.

Тем самым безусловных доказательств несоблюдения (нарушений) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех, влекущие ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не установлено. Имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, что препятствует бесспорному установлению в его действиях состава вменяемого административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ.

Более того, в силу п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Судом второй инстанции установлено, наличие пяти составленных в отношении ФИО2 протоколов об административном правонарушении за одно и то же длящееся бездействие, хотя допущенное на разных участках проезжей части в один и тот же день -31.01.2018.

Тем самым сотрудники полиции вместо составления в отношении ФИО2 единого протокола об административном правонарушении (с указанием мест правонарушения) искусственно создали совокупность правонарушений, тем самым ухудшив положение привлекаемого лица.

В связи с неустранимыми сомнениями в виновности привлекаемого лица, а равно, в силу того, что в отношении ФИО2 уже имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (по одному и тому же факту), обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 18.04.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. -отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.В. Селезенева