Решение № 12-203/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-203/2025

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 08 августа 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шакурова Е.В., рассмотрев материалы <Номер обезличен> по жалобе законного представителя .... Носковой Т.В, на определение .... от <Дата обезличена>, на постановление .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении .... (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от <Дата обезличена>, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> .... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением .... от <Дата обезличена> отказано в восстановлении льготного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа.

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд г. Иркутска, законный представитель .... выражает несогласие с состоявшимися по делу актами и ставит вопрос об их отмене, указывая, что .... не было надлежащим образом уведомлено о привлечении к административной отнесенности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также указывает на непричастность .... к совершению административного правонарушения.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении .... к административной ответственности от <Дата обезличена>.

В судебное заседание законный представитель .... а равно .... не явились, извещены о дне и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующим выводам:

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении ООО «Наследие» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ направлено Почтой России 05.10.2023. Вместе с тем, 10.10.2023 после прибытия в место вручения, попыток вручения почтальоном постановления не было, а впоследствии 02.05.2024 оно было уничтожено.

Вышеуказанные обстоятельства повлекли нарушения права на защиту, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении .... от 05.10.2023, подлежит удовлетворению.

Кроме того, .... от <Дата обезличена> рассматривая ходатайство о восстановлении срока для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении .... вышеуказанное обстоятельство в полной мере не учтено.

Таким образом, суд полагает, что определение .... от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении .... подлежит отмене.

Рассматривая доводы жалобы от незаконности и необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении .... от <Дата обезличена>, суд приходит к следующим выводам:

Так, согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положения п. 10.1 Правил дорожного движения обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2023 в 13:14:12 по адресу Плотина ГЭС, г. Иркутск, левый берег (координаты <Номер обезличен> водитель, управляя транспортным средством «ЛЕКСУС GX460», <Номер обезличен> в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 приложение 1 к ПДДД РФ двигался со скоростью 62 км\ч при максимально разрешенной 40 км\ч., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Вокорд", имеющим функции фото- и киносъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

.... являющееся собственником указанного выше транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения .... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния).

В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В жалобе на постановление по делу законный представитель .... утверждает о непричастности .... к совершенному административному правонарушению, поскольку транспортным средством на момент совершения правонарушения .... не владело.

Между тем не установлено оснований для освобождения .... от административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заключение соглашения об отступном от <Дата обезличена> и подписание акта-приема передачи от <Дата обезличена> само по себе не исключает возможность использования .... транспортного средства, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих, и, безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее .... транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, суду и материалами настоящей жалобы не представлено.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что гр. ФИО5 не смог зарегистрировать право собственности в виду его тяжелого состояния здоровья суд находит несостоятельными.

Так, в представленных .... документах акт приема передачи автомобиля и соглашение об отступном датированы <Дата обезличена>, а несчастный случай, в результате которого гр. ФИО5 получил группу инвалидности произошел <Дата обезличена>.

При этом, доводы .... о том, что автомобилем <Дата обезличена> управлял именно гр. ФИО5 противоречивы. Так, имея тяжелые повреждения гр. ФИО5 с <Дата обезличена> он мог управлять транспортным средством, но не мог реализовать свое право, зарегистрировав принадлежащее ему имущество.

Явку лица, которое по версии .... управляло транспортным средством в указанные в постановлении от <Дата обезличена> по делу дату и время, в судебные заседания для дачи показаний в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, оно не обеспечило.

При этом необходимо отметить, что .... не обращалось после получения постановления по делу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в административный орган с заявлением собственника (владельца) транспортного средства о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.

От законного представителя .... в адрес суда поступило ходатайство об истребовании информации из Министерства транспорта Иркутской области о списке камер фото-видео фиксации на территории Байкальского тракта, признанных не отвечающими предъявляемым требованиям; о запросе сведений об аварийности (ДТП) из ГИБДДД на Байкальском тракте в радиусе фиксации камер: <Номер обезличен> о запросе сведений об аварийности ДТП за 2020 по 2023 года в целом по Иркутскому району с разбивкой по месту совершения ДТП (с указанием конкретного километра тракта и даты).

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в представленных суду материалах имеется достаточно доказательств для рассмотрения жалобы по существу о чем суд вынес отдельное определение.

Таким образом, законность привлечения .... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении .... по доводам жалобы и представленным документам, не установлено.

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя .... ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>)- удовлетворить частично.

Восстановить срок обжалования .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ....

Определение .... от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении .... -отменить.

Постановление .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ....оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Шакурова