Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-232/2017

Дело № 2-232/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 19 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании расходов по содержанию квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании расходов по содержанию квартиры №.. дома №.. по улице ... поселка ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, мотивируя свои требования тем, что после смерти мужа – ФИО1 осталось наследство в виде указанного выше дома. Наследство было принято ФИО2, ФИО3 и ФИО4 На момент принятия наследства квартира находилась в аварийном состоянии. С ../../.. года бремя содержания лежало на ФИО2, в ../../.. году она начала осуществлять ремонт квартиры - меняла полы, проводку, отопление, заменила окна, строила септик. Для содержания квартиры ФИО5 постоянно закупает уголь, осуществляет коммунальные платежи, платежи за потребление электроэнергии. В течение трех лет на содержание квартиры ФИО2 было потрачено ... рублей, которые она желает поделить с другими собственниками жилья, взыскав с них причитающуюся долю, а именно с ФИО3 ... рублей, с ФИО4.. рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля и оплату услуг представителя ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 настаивали на заявленных требованиях, приведя доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что право собственности в установленном законом порядке на квартиру истец ещё не оформляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотре6ния дела имеется надлежащее уведомление, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, против заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО4 с заявленными истцом требованиями была не согласна, указывая на то, что доказательств необходимости проведения ремонта квартиры, а также доказательств, подтверждающих, что указанный истцом ремонт в квартире произведен не предоставлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено продолжить рассмотрение гражданского дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании решения Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. года за ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности (по одной четвертой доле каждой) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... За ФИО4 признано право собственности на одну вторую долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

При этом, право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано только ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, оснований для взыскания в пользу ФИО2 судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании расходов по содержанию квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме вынесено 23 октября 2017 года.

Судья М.Н. Южакова