Решение № 2-6058/2017 2-615/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-6058/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/18 по иску ФИО1 к ООО УК «Энергокомплекс», третьему лицу ГЖИ Самарской области о понуждении жилищно-эксплуатационной организации к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в августе 2017 он обращался в ГЖИ Самарской области с заявлением о бездействии и отсутствии обслуживания ответчиком жилого дома. 06.09.2017 специалисты ГЖИ Самарской области с выездом на место выявили нарушения, описанные истцом в заявлении и выдали ООО УК «Энергокомплекс» предписание об устранении нарушений до 01.11.2017. До настоящего времени все нарушения не были устранены. В декабре 2016 года в доме истца в коридоре была холодная батарея и течь с потолка в санузле. ФИО1 обращался в управляющую компанию и в ЖЭУ по телефону с просьбой устранить течь и прочистить батарею. Истцу было сообщено, что некому прийти, все на аварии, а после все же обещали прийти, но так никто и не пришел. Чтобы на Новый Год не текли нечистоты с потолка на голову, истец за свой счет устранил протечку, потратив свои деньги. После чего составил письменную претензию ответчику о плохом обслуживании и просьбу вернуть денежные расходы, отправив письмо по обычной и электронной почте. До настоящего времени он так и не получил ни одного ответа. В результате бездействия ответчика в течение длительного времени семье истца наносятся физические и нравственные страдания - приходится собирать с пола нечистоты, которые льются с унитаза на пол. Ответчик обслуживает дом истца с 01.09.2016 и по настоящее время. Весь двор засыпан шлаком от котельной, потому что нет контроля со стороны управляющей компании за действиями работников угольной котельной, находящейся в доме истца и обслуживаемой ООО «Волготеплоснаб», у которой с ООО УК «Энергокомплекс» договорные отношения на поставку тепла. Отсутствует дворник, освещение придомовой территории и имеется неудовлетворительное состояние электрощитов на 1 и 2 этажах дома. Напряжение с августа 2017 года скачет от 150 В до 235 В, что негативно сказывается на работе всех электроприборов в доме. Постоянно не работает сливная канализация и периодически отсутствует вода. Перерасчеты никто не делает, а аварии устраняются в течение недели и более. Просит суд обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома, расположенного по адресу: адрес, обязать ответчика устранить все нарушения согласно предписанию, выданному управляющей компании сотрудниками ГЖИ Самарской области, возместить истцу расходы по прочистке радиаторов отопления и устранении течи с потолка в санузле в размере 4000 руб., из которых: 3000 руб. - стоимость прочистки радиатора отопления, 300 руб. - стоимость шарового крана, 200 руб. - стоимость гибкого соединения на смывной бочок, 500 руб. - стоимость работ по установке гибкого соединения и шарового крана, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., оплату коммунальных услуг с октября 2016 года по октябрь 2017 года включительно в размере - 9 652,79 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 29.11.2017 гражданское дело передано в Октябрьский районный суд для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Каких-либо доказательств того, что нарушения, выявленные ГЖИ, не устранены до настоящего времени, у истца не имеется. Сумма в размере 9652,79 руб. складывается из начислений по квитанциям за оплату жилья за содержание общего имущества, электроэнергии общего имущества, за текущий ремонт общего имущества, горячее и холодное водоснабжение. Ответчик за период с октября 2016 по октябрь 2017 не оказывал никаких коммунальных услуг. Электроснабжение в местах общего пользования было. Но горело всего 2 лампочки, канализация и вода были, но вода постоянно пропадала, дней по десять. К ответчику, МП г.о. Самара «ЕИРЦ» с заявлением о перерасчете истец обращался, но доказательств этому факту нет. Доказательств несения расходов на прочистку радиатора также нет.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. С заявлением о перерасчете в ООО «Энергокомплекс» истец не обращался. Все выявленные ГЖИ нарушения к истцу не относятся, дом является аварийным, нарушения были устранены, что подтверждается актом проверки ГЖИ Самарской области от 14.11.2017.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.12.2017 ООО «Энергокомплекс» осуществляет в том числе управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно договора управления многоквартирными домами от 04.10.2016 ООО «Энергокомплекс» осуществляет управление домом, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: адрес

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит *** долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от 03.09.2014.

Истец зарегистрирован в указанной квартире с 13.11.2002. Одновременно с истцом в квартире зарегистрирована ЕГМ и ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 09.11.2017 № 531/5.

Письмом от 27.12.2016 № 34251-у Государственная жилищная инспекция Самарской области, рассмотрев заявление ФИО1 по вопросу нарушения правил предоставления коммунальной услуги отопления и ненадлежащего содержания общедомового имущества в адрес в адрес, совершив выезд на место, сообщила истцу, что в ходе проверки, проведенной 27.12.2016 с участием представителя компании ООО «Энергокомплекс» провести проверку в квартире №... не представилось возможным по причине непредоставления доступа в квартиру №.... В связи с изложенным, проверка проводилась в квартире №... (по стояку квартиры №...) нарушение в предоставлении услуги отопления в квартире №... (температура соответствует нормативу) и нарушения герметичности инженерных коммуникаций в квартире №... и в общем туалете на втором этаже (правое крыло) не выявлены. От жителя квартиры №... поступила информация о том, что житель квартиры №... самостоятельно заменил подводящий шланг от стояка холодного водоснабжения к смывному бачку унитаза.

Письмом от 07.08.2017 Государственная жилищная инспекция Самарской области, рассмотрев электронное обращение ФИО1, сообщило последнему, что заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменном виде или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено, в случае несогласия с начислениями платы и невозможности урегулирования вопроса добровольно спор может быть разрешен исключительно в суде.

Письмом от 20.09.2017 Государственная жилищная инспекция Самарской области, рассмотрев обращение ФИО1 по вопросу неудовлетворительного содержания жилого адрес в адрес, сообщило, что в ходе проверки 06.09.2017 с участием представителя ООО «Энергокомплекс»» и участием жителя адрес были выявлены следующие нарушения: ненадлежащее содержание отделки фасада жилого дома (с торца здания); нарушение эксплуатации электрооборудования на 1,2 этажах (отсутствие запирающего устройства на щитке); ненадлежащее содержание входа в подъезд (отсутствие плотности притворов входной двери), отсутствие надлежащих параметров водоснабжения (давления). В связи с этим, управляющей компании ООО «Энергокомплекс» выдано предписание на устранение выявленных нарушений (срок устранения -01.11.2017).В случае невыполнения работ по предписанию в установленный срок, в отношении управляющей компании ООО «Энергокомплекс» будет составлен протокол об административном по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ. Также ранее инспекцией в адрес Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара направлено заключение органа жилищного надзора от 22.09.2016 жилого адрес для рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса о признании жилого дома №... пригодным(непригодным) для дальнейшего проживания или признания дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно письма Департамента от 12.05.2016 №39-15-01/3770 жилой адрес включен в прогнозный план по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на 2017-2020 г.г. Ориентировочный срок проведения технического обследования указанного дома – 2018 г. Дополнительно по вопросу освещения, асфальтового покрытия во дворе дома адрес и нумерации дома направлено письмо в Администрацию Советского внутригородского района по. Самара.

06.09.2017 в отношении ООО «Энергокомплекс» Государственной жилищной инспекцией Самарской области в соответствии с актом проверки от 06.09.2017 было выдано предписание № ССов-49461, которым ответчику надлежало устранить разрушение фасада жилого дома по адресу: адрес с торца здания, выявлено ненадлежащее содержание щитка на 1,2 этажах, ненадлежащее содержание входа в подъезд (входная дверь), отсутствие надлежащих параметров водоснабжения давления

В материалах дела имеется акт проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области № ССов-51837 от 14.11.2017, из которого усматривается, что предписание 49461 исполнено, отделка с фасада здания восстановлена, запирающее устройство на щитке на 1,2 этажах присутствует. Входная дверь находится в надлежащем состоянии, параметры водоснабжения соответствуют норме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении ФИО1 просит суд обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома, расположенного по адресу: адрес устранить все нарушения согласно предписанию, выданному управляющей компании сотрудниками ГЖИ Самарской области.

Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по эксплуатации дома, расположенного по адресу: адрес, кроме того, как указано выше, предписание № ССов-49461 от 06.09.2017 ответчиком исполнено, отметка об этом имеется в акте проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области № ССов-51837 от 14.11.2017.

Согласно п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. 8 Правил заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с п. 10 Правил размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика оплаты коммунальных услуг с октября 2016 года по октябрь 2017 года включительно в размере - 9 652,79 руб. (суммы перерасчета за указанный период) Однако в материалы дела истцом не представлен допустимый расчет коммунальных услуг, изготовленный истцом, равно как и не представлены доказательства непредставления ООО «Энергокомплекс» каких-либо коммунальных услуг. Напротив, к материалам дела ФИО1 приобщены платежные документы (счета) за октябрь 2016 по октябрь 2017, оплаченные истцом. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 к ответчику, либо в МП г.о. Самара «ЕИРЦ» с заявлением о перерасчете коммунальных услуг с октября 2016 по октябрь 2017.

Кроме того, как следует из пояснений истца, сумма в размере 9652,79 руб. складывается из сумм начисленных истцу и им оплаченных коммунальных услуг за период с октября 2016 по октябрь 2017. Между тем, самим истцом в судебном заседании подтверждено, что коммунальные услуги за данный период предоставлялись, а именно было электроснабжение мест общего пользования, оказывались услуги водоснабжения, водоотведения и тд. В судебном заседании истец не смог пояснить, какие конкретно услуги и на какую сумму ему не были предоставлены, соответстветствующий расчет суду не представлен.

Требования о возмещении расходов по прочистке радиаторов отопления и устранении течи с потолка в санузле в размере 4000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом каких-либо доказательств несения данных расходов в указанном размере по вине ответчика не представлено. Требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не подлежат удовлетворению как производные от основного требования об обязании ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома и устранении нарушений.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2018

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: