Решение № 2-2649/2024 2-2649/2024~М-1741/2024 М-1741/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-2649/2024

Дело №2-2649/2024 ~ М-1741/2024

УИД 74RS0004-01-2024-003386-35

мотивированное
решение

изготовлено 12 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 5 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре Юриной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нытвенского района Пермского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Нытвенского района Пермского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был введен в заблуждение, вследствие чего перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб. По заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело, в ходе которого установлена информация о владельце банковской карты.

Представитель истца прокурора Нытвенского района Пермского края - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевёл на банковский счет № денежные средства в размере 1000000 руб. Впоследствии обратился в полицию, в связи с тем, что был введен в заблуждение, по данному факту возбуждено уголовное дело №, ФИО1 признан потерпевшим, в ходе расследования уголовного дела установлен владелец банковского счета – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде испрашиваемых сумм, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 1000000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 13200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий