Решение № 2-2606/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2606/2017

Решение

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/2017 по иску Попова ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор денежного займа в простой письменной форме (расписка), по условиям которого ответчик получил заем в размере <данные изъяты>. Срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договором займа была предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> за каждый месяц просрочки.

Заемщик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> и неустойку за <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме этого, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав истца, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор денежного займа в простой письменной форме (расписка), по условиям которого ответчик получил заем в размере <данные изъяты>. Срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договором займа была предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> за каждый месяц просрочки.

Следовательно, истец выполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не выполняет.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком доказательств свидетельствующих о не заключении и безденежности договора займа не представлено. Ответчик не представил доказательств того, что денежные обязательства возникли в рамках не заемных правоотношений.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет задолженности по неустойке, расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Попова ФИО10 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Попова ФИО12 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 года.