Решение № 2-3195/2017 2-3195/2017 ~ М-2537/2017 М-2537/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3195/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2017 года

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т. А.

при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 об определении долей в праве собственности, о реальном разделе домовладения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7, просила определить доли ФИО2 и ФИО7 доле по 1\2 каждому в праве совместной собственности на жилой дом после реконструкции общей площадью 209,3кв.м. гараж общей площадью 49,0 кв.м. (лит. Г1, Г8) и сарай общей площадью 61,1 кв.м. (лит. Г), расположенные по адресу: <адрес>; на жилое помещение после реконструкции общей площадью 92,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, произвести реальный раздел жилого дома, прекратить право общей собственности между ФИО2 и ФИО7 на жилой дом площадью 209,3 кв.м., часть(поиещение) жилого дома площадью 92,0 кв.м., гараж площадью 49,0 кв.м., сарай площадью 61,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что ей и ответчику ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежат часть жилого дома после реконструкции общей площадью 209,3 кв.м. (лит. А помещение 3 площадью 25,1 кв.м., лит. А1 помещение 2 площадью 8,1 кв.м., помещение 1 площадью 9,0 кв.м., помещение 7 площадью 4,3 кв.м., лит. А2 помещение 5 площадью 1,6 кв.м., помещение 6 площадью 12,6 кв.м., помещение 8 площадью 1,8 кв.м., лит. А4 помещение 4 площадью 16,3 кв.м., лит. А8 помещение 1 площадью 3,6 кв.м., лит. А9 помещение 1 площадью 3,3 кв.м., помещение 2 площадью 12,1 кв.м., помещение 3 площадью 6,7 кв.м., помещение 6 площадью 14,2 кв.м., помещение 7 площадью 11,2 кв.м., помещение 8 площадью 1,7 кв.м., помещение 9 площадью 13,2 кв.м., помещение 10 площадью 18,8 кв.м., лит.а помещение 11 площадью 0,8 кв.м., лит. А10, помещение 12 площадью 14,2 кв.м., помещение 13 площадью 9,4 кв.м., помещение 14 площадью 18,5 кв.м.), гараж общей площадью 49,0 кв.м. (лит. Г1, Г8), сарай общей площадью 61,1 кв.м. (лит. Г), часть жилого дома после реконструкции общей площадью 92,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (лит.Б, помещение 1 площадью 12,1 кв.м., помещение 2 площадью 7,3 кв.м., помещение 3 площадью 11,8 кв.м., помещение 4 площадью 12,0 кв.м., помещение 5 площадью 4,5 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, а также владеют на праве общей собственности земельным участком, на котором расположены вышеперечисленные строения, что подтверждается соответствующими свидетельствами. До ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. Во внесудебном порядке произвести раздел не представляется возможным, так как не определены доли. В обоснование исковых требований ссылается на нормы ст. 252 ГК РФ.

Истец ФИО2 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истцапо доверенности ФИО3 (л.д. 8) - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 - в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, обратился к суду со встречным исковым заявлением об определении долей в праве собственности, реальном разделе дома и строений, признании права собственности, прекращении права общедолевой собственности.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности (л.д. 72) ФИО5 - в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

В судебном заседании ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ФИО4 было заявлено ходатайство об отказе от встречных исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ ФИО7 от исковых требований к ФИО2 об определении долей в праве собственности, реальном разделе дома и строений, признании права собственности, прекращении права общедолевой собственности, производство по делу в этой части прекращено.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, можетбыть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивамотсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доли в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или ионной компенсацией.

Согласно разъяснениям в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ « о некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых строений, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истец ФИО6 и ответчик ФИО7 состояли в браке, имеют в общей совместной собственности следующее имущество:

- часть жилого дома после реконструкции, общей площадью 209,3 кв.м. (лит. А помещение 3 площадью 25,1 кв.м., лит. А1 помещение 2 площадью 8,1 кв.м., помещение 1 площадью 9,0 кв.м., помещение 7 площадью 4,3 кв.м., лит. А2 помещение 5 площадью 1,6 кв.м., помещение 6 площадью 12,6 кв.м., помещение 8 площадью 1,8 кв.м., лит. А4 помещение 4 площадью 16,3 кв.м., лит. А8 помещение 1 площадью 3,6 кв.м., лит. А9 помещение 1 площадью 3,3 кв.м., помещение 2 площадью 12,1 кв.м., помещение 3 площадью 6,7 кв.м., помещение 6 площадью 14,2 кв.м., помещение 7 площадью 11,2 кв.м., помещение 8 площадью 1,7 кв.м., помещение 9 площадью 13,2 кв.м., помещение 10 площадью 18,8 кв.м., лит.а помещение 11 площадью 0,8 кв.м., лит. А10, помещение 12 площадью 14,2 кв.м., помещение 13 площадью 9,4 кв.м., помещение 14 площадью 18,5 кв.м.) расположенная по адресу: <адрес>.

- гараж общей площадью 49,0 кв.м. (лит. Г1, Г8), расположенный по адресу: <адрес>

- сарай общей площадью 61,1 кв.м. (лит. Г), расположенный по адресу: <адрес>

- часть жилого дома после реконструкции, общей площадью 92,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (лит.Б, помещение 1 площадью 12,1 кв.м., помещение 2 площадью 7,3 кв.м., помещение 3 площадью 11,8 кв.м., помещение 4 площадью 12,0 кв.м., помещение 5 площадью 4,5 кв.м.).

Принадлежность имущества сторонам подтверждается вступившим в законную силу решением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО4 к Администрации <адрес> МО о признании права собственности на реконструированный жилой дом (л.д. 11-13), вступившим в законную силу решением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО4 к Администрации <адрес> МО, ФИО11 о признании права собственности на реконструированный жилой дом (л.д. 9-10), кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19), выпиской из ЕГРН (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО2 и ФИО7 был прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО12

Согласно заключению строительно-технической экспертизы (л.д. 35-49) обследованием части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из лит. А, А1, А2, А4, А8, А9, А10, а, Б, общей площадью 301,3 кв.м., установлено, что порядок пользования вышеуказанной частью домовладения сложился, каждая из сторон пользуется изолированным жилым помещением с отдельным входом, автономной системой отопления и подключением к инженерным коммуникациям. Учитывая вышеизложенное, реальный раздел части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из лит. А, А1, А2, А4, А8, А9, А10, а, Б, общей площадью 301,3 кв.м., технически возможен только по сложившемуся порядку пользования. Действительная стоимость гаража площадью 49,0 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в ценах 2017 г. составляет 1 107 308,80 рублей… Действительная стоимость сарая (бани) площадью 61,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в ценах 2017 г. составляет 2 500 483,44 рубля. Суд считает стоимость гаража площадью 49,0 кв.м. в размере 1 107 308,80 рублей и стоимость сарая площадью 61,1 кв.м. в размере 2 500 483,44 руб., приведенные в экспертном заключении, очевидно завышенными, в том числе по сравнению с их кадастровой стоимостью и со стоимостью других строений, составляющих домовладение. Кроме того суд не может согласиться с заключением эксперта в части определения стоимости объектов недвижимости поскольку эксперт ФИО12 в этой части не имеет соответствующей квалификации. В остальной части сомнений у суда в заключении, представленном экспертом ФИО12 ( в части вариантов раздела) не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО13 Согласно заключению эксперта № (л.д.91-136 ), наиболее вероятная рыночная стоимость объектов экспертизы, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно)

- часть жилого дома общей площадью 209,3 кв.м. - 5 555 000 (Пять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей

- часть жилого дома лит. Б, общей площадью 92,0 кв.м. - 3 287 000 (Три миллиона двести восемьдесят семь тысяч) рублей

- гараж лит. Г, площадью 61,1 кв.м. - 672 000 (Шестьсот семьдесят две тысячи) рублей

- сарай лит. Г1, Г8, площадью 49,0 кв.м. - 1 447 000 (Один миллион четыреста сорок семь тысяч) рублей. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Исходя из заключений строительно-технической экспертизы, объяснений сторон суд приходит к выводу, что между сторонами сложился следующий порядок пользования спорным недвижимым имуществом:

Истец ФИО2 пользуется: частью жилого дома после реконструкции общей площадью 92,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (состоящую из: лит.Б, помещение 1 площадью 12,1 кв.м., помещение 2 площадью 7,3 кв.м., помещение 3 площадью 11,8 кв.м., помещение 4 площадью 12,0 кв.м., помещение 5 площадью 4,5 кв.м.), гаражом общей площадью 49,0 кв.м. (лит. Г1, Г8), сараем общей площадью 61,1 кв.м. (лит. Г), расположенными по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО7 пользуется: частью жилого дома после реконструкции общей площадью 209,3 кв.м. (состоящей из: лит. А помещение 3 площадью 25,1 кв.м., лит. А1 помещение 2 площадью 8,1 кв.м., помещение 1 площадью 9,0 кв.м., помещение 7 площадью 4,3 кв.м., лит. А2 помещение 5 площадью 1,6 кв.м., помещение 6 площадью 12,6 кв.м., помещение 8 площадью 1,8 кв.м., лит. А4 помещение 4 площадью 16,3 кв.м., лит. А8 помещение 1 площадью 3,6 кв.м., лит. А9 помещение 1 площадью 3,3 кв.м., помещение 2 площадью 12,1 кв.м., помещение 3 площадью 6,7 кв.м., помещение 6 площадью 14,2 кв.м., помещение 7 площадью 11,2 кв.м., помещение 8 площадью 1,7 кв.м., помещение 9 площадью 13,2 кв.м., помещение 10 площадью 18,8 кв.м., лит.а помещение 11 площадью 0,8 кв.м., лит. А10, помещение 12 площадью 14,2 кв.м., помещение 13 площадью 9,4 кв.м., помещение 14 площадью 18,5 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 254 ГК РФ истица просила суд признать доли в праве совместной собственности равными, ответчик не возражал против установления долей равными по 1/2 истцу и ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование определить доли в праве совместной собственности подлежит удовлетворению

Доводы ответчика о том, что он желает получить в пользование часть жилого дома после реконструкции общей площадью 209,3 кв.м. и гараж общей площадью 61,1, а истице передать в пользование часть жилого дома после реконструкции общей площадью 92,0 кв.м. и сарай общей площадью 49,0 кв.м., потому что он с истицей договаривался об этом год назад (протокол с/зот ДД.ММ.ГГГГ), суд находит не состоятельными, поскольку это противоречит собранным и представленным в материалы дела доказательствам, в частности заключениям экспертов, порядку пользования, а также явно не соразмерно ни по площади (270,4 кв.м., которые желает получить в пользование ответчик, против 141кв.м., которые в таком случае перешли бы в пользование истцу), ни по стоимости (6 227 000 рублей против 4 734 000 рублей) и нарушает права истца.

Суд считает возможным удовлетворить требование ФИО2 о реальном разделе домовладения в соответствии с порядком пользования, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав сторон, из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 не возражает против такого варианта раздела, несмотря на уменьшение ее доли, поскольку в данном случае компенсация будет являться минимальной. А именно суд считает возможным выделить и признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома после реконструкции общей площадью 92,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (состоящую из: лит.Б, помещение 1 площадью 12,1 кв.м., помещение 2 площадью 7,3 кв.м., помещение 3 площадью 11,8 кв.м., помещение 4 площадью 12,0 кв.м., помещение 5 площадью 4,5 кв.м.), гараж общей площадью 49,0 кв.м. (лит. Г1, Г8), сарай общей площадью 61,1 кв.м. (лит. Г), расположенными по адресу: <адрес>; выделить и признать за ФИО7 право собственности на часть жилого дома после реконструкции общей площадью 209,3 кв.м. (состоящую из: лит. А помещение 3 площадью 25,1 кв.м., лит. А1 помещение 2 площадью 8,1 кв.м., помещение 1 площадью 9,0 кв.м., помещение 7 площадью 4,3 кв.м., лит. А2 помещение 5 площадью 1,6 кв.м., помещение 6 площадью 12,6 кв.м., помещение 8 площадью 1,8 кв.м., лит. А4 помещение 4 площадью 16,3 кв.м., лит. А8 помещение 1 площадью 3,6 кв.м., лит. А9 помещение 1 площадью 3,3 кв.м., помещение 2 площадью 12,1 кв.м., помещение 3 площадью 6,7 кв.м., помещение 6 площадью 14,2 кв.м., помещение 7 площадью 11,2 кв.м., помещение 8 площадью 1,7 кв.м., помещение 9 площадью 13,2 кв.м., помещение 10 площадью 18,8 кв.м., лит.а помещение 11 площадью 0,8 кв.м., лит. А10, помещение 12 площадью 14,2 кв.м., помещение 13 площадью 9,4 кв.м., помещение 14 площадью 18,5 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>. В связи с произведением реального раздела подлежит удовлетворению и требование истца о прекращении права общей собственности между ФИО8 и ФИО7.

Судом в пользование истцу выделено имущество стоимостью (3 287 000 + 672 000 + 1 447 000) = 5 406 000 (Пять миллионов триста шестьдесят одна) тысяча. Ответчику в пользование выделено имущество стоимостью 5 555 000 (Пять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, в связи с чем компенсация со стороны ответчика в пользу истца составляет 74 445 (Семьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей.

С учетом стоимости, выделенных в собственность каждой из сторон объектов недвижимости, учтя в сумму подлежащей оплате государственной пошлины оплаченной каждой их сторон госпошлину при обращении в суд с исками, суд руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ взыскивает с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 35.200 рублей 83 копейки, с ФИО4 30.930 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 об определении долей в праве собственности, о реальном разделе домовладения - удовлетворить.

Определить доли ФИО2 и ФИО7 в праве совместной собственности на часть жилого дома после реконструкции общей площадью 209,3 кв.м. (лит. А помещение 3 площадью 25,1 кв.м., лит. А1 помещение 2 площадью 8,1 кв.м., помещение 1 площадью 9,0 кв.м., помещение 7 площадью 4,3 кв.м., лит. А2 помещение 5 площадью 1,6 кв.м., помещение 6 площадью 12,6 кв.м., помещение 8 площадью 1,8 кв.м., лит. А4 помещение 4 площадью 16,3 кв.м., лит. А8 помещение 1 площадью 3,6 кв.м., лит. А9 помещение 1 площадью 3,3 кв.м., помещение 2 площадью 12,1 кв.м., помещение 3 площадью 6,7 кв.м., помещение 6 площадью 14,2 кв.м., помещение 7 площадью 11,2 кв.м., помещение 8 площадью 1,7 кв.м., помещение 9 площадью 13,2 кв.м., помещение 10 площадью 18,8 кв.м., лит.а помещение 11 площадью 0,8 кв.м., лит. А10, помещение 12 площадью 14,2 кв.м., помещение 13 площадью 9,4 кв.м., помещение 14 площадью 18,5 кв.м.), гараж общей площадью 49,0 кв.м. (лит. Г1, Г8), сарай общей площадью 61,1 кв.м. (лит. Г), часть жилого дома после реконструкции общей площадью 92,0 кв.м., (лит. Б, помещение 1 площадью 12,1 кв.м., помещение 2 площадью 7,3 кв.м., помещение 3 площадью 11,8 кв.м., помещение 4 площадью 12,0 кв.м., помещение 5 площадью 4,5 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес> - в равных долях по 1/2 доле каждому.

Произвести реальный раздел части жилого дома после реконструкции общей площадью 209,3 кв.м. (лит. А помещение 3 площадью 25,1 кв.м., лит. А1 помещение 2 площадью 8,1 кв.м., помещение 1 площадью 9,0 кв.м., помещение 7 площадью 4,3 кв.м., лит. А2 помещение 5 площадью 1,6 кв.м., помещение 6 площадью 12,6 кв.м., помещение 8 площадью 1,8 кв.м., лит. А4 помещение 4 площадью 16,3 кв.м., лит. А8 помещение 1 площадью 3,6 кв.м., лит. А9 помещение 1 площадью 3,3 кв.м., помещение 2 площадью 12,1 кв.м., помещение 3 площадью 6,7 кв.м., помещение 6 площадью 14,2 кв.м., помещение 7 площадью 11,2 кв.м., помещение 8 площадью 1,7 кв.м., помещение 9 площадью 13,2 кв.м., помещение 10 площадью 18,8 кв.м., лит.а помещение 11 площадью 0,8 кв.м., лит. А10, помещение 12 площадью 14,2 кв.м., помещение 13 площадью 9,4 кв.м., помещение 14 площадью 18,5 кв.м.), гараж общей площадью 49,0 кв.м. (лит. Г1, Г8), сарай общей площадью 61,1 кв.м. (лит. Г), часть жилого дома после реконструкции общей площадью 92,0 кв.м., (лит. Б, помещение 1 площадью 12,1 кв.м., помещение 2 площадью 7,3 кв.м., помещение 3 площадью 11,8 кв.м., помещение 4 площадью 12,0 кв.м., помещение 5 площадью 4,5 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, а именно,

- выделить и признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома после реконструкции общей площадью 92,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (состоящую из: лит.Б, помещение 1 площадью 12,1 кв.м., помещение 2 площадью 7,3 кв.м., помещение 3 площадью 11,8 кв.м., помещение 4 площадью 12,0 кв.м., помещение 5 площадью 4,5 кв.м.), гараж общей площадью 49,0 кв.м. (лит. Г1, Г8), сарай общей площадью 61,1 кв.м. (лит. Г), расположенными по адресу: <адрес>.

- выделить и признать за ФИО7 право собственности на часть жилого дома после реконструкции общей площадью 209,3 кв.м. (состоящую из: лит. А помещение 3 площадью 25,1 кв.м., лит. А1 помещение 2 площадью 8,1 кв.м., помещение 1 площадью 9,0 кв.м., помещение 7 площадью 4,3 кв.м., лит. А2 помещение 5 площадью 1,6 кв.м., помещение 6 площадью 12,6 кв.м., помещение 8 площадью 1,8 кв.м., лит. А4 помещение 4 площадью 16,3 кв.м., лит. А8 помещение 1 площадью 3,6 кв.м., лит. А9 помещение 1 площадью 3,3 кв.м., помещение 2 площадью 12,1 кв.м., помещение 3 площадью 6,7 кв.м., помещение 6 площадью 14,2 кв.м., помещение 7 площадью 11,2 кв.м., помещение 8 площадью 1,7 кв.м., помещение 9 площадью 13,2 кв.м., помещение 10 площадью 18,8 кв.м., лит.а помещение 11 площадью 0,8 кв.м., лит. А10, помещение 12 площадью 14,2 кв.м., помещение 13 площадью 9,4 кв.м., помещение 14 площадью 18,5 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей собственности между ФИО2 и ФИО7 на часть жилого дома площадью 209,3 кв.м., часть жилого дома площадью 92,0 кв.м., гараж площадью 61,1 кв.м., сарай площадью 49,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за разницу в стоимости выделяемых строений в размере 74 445 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 35 200,83 рублей.

Взыскать с ФИО7 госпошлину в доход государства в сумме 30 950,28 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т. А. Екимова

Гражданское дело №