Постановление № 1-612/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-612/2019

Дело № 1-612/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Рудницкой Т.В.,

подозреваемого ФИО1, переводчика ФИО2,

защитника- адвоката Шарнина П.П.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с начала <дата изъята> года, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении автосервиса <данные изъяты>», расположенного в по адресу: <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил автономный источник питания и пускового устройства марки «Mobilen MP20», стоимостью 7850 рублей, сварочный аппарат марки «Вектор», стоимостью 8000 рублей, виброуплотнитель марки «Красный Маяк» ВУ 11 75 20В, стоимостью 31300 рублей и вибратор глубинный марки «Красный Маяк» с гибким валом 3 метра и наконечником D51, стоимостью 12600 рублей, и с места скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59750 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановление следователя подано с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <номер изъят> «Гвардейский» СУ Управления МВД России по городу Казани.

В обоснование ходатайства следователем указано, что подозреваемый ФИО1 не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, полностью возместил причиненный материальный ущерб, на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник на удовлетворении ходатайства настаивали, просили суд его удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве, квалификация инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, особенность объекта преступного посягательства, сведения, свидетельствующие о возмещении ФИО1 причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшему полностью возместил.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В силу положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность подозреваемого ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, будет являться прекращение дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и возможность получения заработной платы либо иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подозреваемого подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <номер изъят> «Гвардейский» СУ Управления МВД России по <адрес изъят> о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по <адрес изъят> (Межрайонная ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят>)

ИНН <***> КПП 165501001 Отделение – НБ Республики Татарстан БИК 049205001 ОКАТО 92701000 р/с 40<номер изъят>, КБК - 18<номер изъят>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенных к материалам дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись

Копия верна Судья Муртазин Э.Р.