Решение № 2-2802/2025 2-2802/2025~М-2066/2025 М-2066/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2802/2025

Дело № 2-2802/2025

24RS0028-01-2025-001105-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.08.2025 г. № 38АА4764276),

при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вира» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вира» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию грузовых автомобилей в сумме 48.600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.826,06 руб., что обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору. Свои требования мотивировал тем, что ИП ФИО1 по заказу ООО «ВИРА» были оказаны услуги по техническому обслуживанию грузовых автомобилей на общую сумму 48.600 руб. Услуги по техническому обслуживанию автомобилей приняты ООО «ВИРА» 23.05.2022 г. без замечаний, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг № 57 от 23.05.2022 г. Однако, оказанные ИП ФИО1 услуги на момент подачи иска не оплачены. При этом с 25.12.2024 г. ИП ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на действующее законодательство, просит суд взыскать с ООО «ВИРА» в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 48.600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 г. по 07.08.2025 г. в размере 21.826,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 48.600 руб., начиная с 08.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по договору в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от оставшейся суммы основного долга за каждый день просрочки; взыскать с ООО «ВИРА» в свою пользу расходы на оплату госпошлины в размере 4.000 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена директора ООО «Вира» ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, истец обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконцеренц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ООО «ВИРА» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Поскольку участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как указано в ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как указано в ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как указано в ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (абз. 2 п. 13).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец с 28.10.2021 г. по 25.12.2024 г. являлся индивидуальным предпринимателем.

ИП ФИО1 по заказу ООО «ВИРА» были оказаны услуги по техническому обслуживанию грузовых автомобилей (замена накладок (задних), реактивных тяг, шкворней, втулок рессорных, подножек, подушки рессоры задней левой, работа электрика) на общую сумму 48.600 руб. Услуги по техническому обслуживанию автомобилей приняты ООО «ВИРА» 23.05.2022 г. без замечаний, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг № 57 от 23.05.2022 г.

При этом, оказанные ИП ФИО1 услуги до настоящего времени не оплачены, что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 12.12.2023 г. между ИП ФИО1 и ООО «ВИРА», а также не оспорено ответчиком. Задолженность ООО «ВИРА» составляет 48.600 руб.

01.02.2024 г. в адрес ответчика, указанный им в акте № 57 от 23.05.2022 г., почтовой связью была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая была получено ответчиком от 12.02.2024 г, однако осталась без ответа.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 48.600 руб. по договору оказания услуг, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, истцом ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию грузовых автомобилей, при этом ООО «ВИРА» услуги приняло без замечаний, между тем, услуги ответчик не оплатил. Таким образом, истец, вправе требовать оплаты оказанных им услуг.

В этой связи суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «ВИРА» денежных средств в размере 48.600 руб. в счет оплаты оказанных услуг, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.826,06 руб. за период с 24.05.2022 года по 07.08.2025 года суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, и расчетом истца: с 24.05.2022 г. по 26.05.2022 г. – 55,92 руб. (48.600 руб. * 3 / 365 * 14 %); с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г. – 263,64 руб. (48.600 руб. * 18 / 365 * 11 %); с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г. – 518,62 руб. (48.600 руб. * 41 / 365 * 9,5 %); с 19.09.2022 г. по 23.07.2023 г. – 3.075,78 руб. (48.600 руб. * 308 / 365 * 7,5 %); с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. – 248,99 руб. (48.600 руб. * 22 / 365 * 8,5 %); с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г. – 543,25 руб. (48.600 руб. * 34 / 365 * 12 %); с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г. – 727 руб. (48.600 руб. * 42 / 365 * 13 %); с 30.10.2023 г. по 17.12.2023 г. – 978,66 руб. (48.600 руб. * 49 / 365 * 15 %); с 18.12.2023 г. по 31.12.2023 г. – 298,25 руб. (48.600 руб. * 14 / 365 * 16 %); с 01.01.2024 г. по 28.07.2024 г. – 4.461,64 руб. (48.600 руб. * 210 / 366 * 16 %); с 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г. – 1.171,18 руб. (48.600 руб. * 49 / 366 * 18 %); с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г. – 1.059,64 руб. (48.600 руб. * 42 / 366 * 19 %); с 28.10.2024 г. по 31.12.2024 г. – 1.812,54 руб. (48.600 руб. * 65 / 366 * 21 %); с 01.01.2025 г. по 08.06.2025 г. – 4.445,90 руб. (48.600 руб. * 159 / 365 * 21 %); с 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г. – 1.304,88 руб. (48.600 руб. * 49 / 365 * 20 %); с 28.07.2025 г. по 07.08.2025 г. – 263,64 руб. (48.600 руб. * 11 / 365 * 18 %).

Возражений относительно предъявленной суммы и расчета ответчиком не представлено, в связи с этим суд полагает необходимым взыскать указанную выше сумму в размере 21.826,06 руб. с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 48.600 руб., начиная с 08.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по договору в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от оставшейся суммы основного долга за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вира» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВИРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 48.600 руб. в счет оплаты услуг по договору оказания возмездных услуг; 21.826,06 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 48.600 руб., начиная с 08.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по договору в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от оставшейся суммы основного долга за каждый день просрочки; 4.000 руб. в счет расходов на оплату госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов

Заочное решение принято в окончательной форме 21 октября 2025 года.