Решение № 2А-788/2025 2А-788/2025~М-506/2025 М-506/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-788/2025

Дело № 2а-788/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Чувашской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Чувашской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, Канашского и <адрес>ов Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую комиссию в Военном комиссариате Чувашской Республики и, несмотря на имеющиеся ограничения к призыву в армию (диагноз <данные изъяты>), дано заключение о годности к военной службе и выдана повестка на отправку. Считает, что имеющееся у него заболевание позволяет присвоить категорию годности «В» и освободить от призыва на военную службу. Вынесенное решение призывной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия г. Канаш, Канашского и Янтиковского районов Чувашской Республики (л.д. 66).

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 142).

Административный ответчик – представитель призывной комиссии Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыва (возражения) на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо – представитель ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Канаш, Канашского и Янтиковского районов Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ с категорией годности А4 (годен к военной службе). Осенью 2021 года ФИО2 выставлена категория годности Г (временно не годен к военной службе) в связи с полученной травмой в виде <данные изъяты>. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 призван на военную службу и предназначен в сухопутные войска, поскольку в результате контрольного освидетельствования ему выставлена категория годности Б-3 (л.д. 80-81).

Заинтересованное лицо – представитель Военного комиссариата по городу Канаш, Канашского и Янтиковского районов Чувашской Республики в своем заявлении просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 31).

Заинтересованное лицо – представитель призывной комиссии г. Канаш, Канашского и Янтиковского районов Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва (возражения) на административное исковое заявление не представили.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.По результатам медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 указанного Положения).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Канаш, Канашского и Янтиковского районов Чувашской Республики.

По медицинским показаниям при первоначальной постановке на воинский учет административный истец ФИО1 был признан годным к призыву на военную службу, установлена категория годности «А4» – протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Весной и осенью ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и решением призывной от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № призывнику ФИО1 выставлена категория годности Г – временно не годен и предоставлена отсрочка от военной службы на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Весной 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и решением призывной комиссией города Канаш, Канашского и Янтиковского районов Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ В – ограничено годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии Канашского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об освобождении от призыва на военную службу отменено и его призвали на военную службу с предназначением в сухопутные войска, категория годности «Б-3» (л.д. 32-35, 82).

Данное решение принято призывной комиссией с учетом медицинского заключения о годности ФИО1

ФИО1, оспаривая решение призывной комиссии, ссылался на наличие у него подтвержденного медицинскими документами заболевания – <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству административного истца назначил судебную военно-врачебную экспертизу в целях разрешения вопроса о наличии у заявителя заболеваний, категории годности заявителя к военной службе, поручив ее производство ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза».

Из заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» № 2а-788/2025 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие заболевания: «Сросшиеся переломы 3, 4, 5 пястных костей левой кисти Сросшийся перелом дистального эпифиза левой лучевой кости. Посттравматическая контрактура левого лучезапястного сустава, без нарушения функций». Категория годности к военной службе ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии Чувашской республики ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения экспертизы – Б-3 (годен с незначительными ограничениями) по пункту «г» статьи 81 расписания болезней (л.д. 106-112).

Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение соответствует требованиям Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, заключение проведено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Согласно положениям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не находит.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106, части 3 статьи 108 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При этом процессуальным законодательством не предусмотрено условий, при которых, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, результаты которой признаны судом относимым и допустимым доказательством, не подлежат компенсации. Возникновение права эксперта на получение оплаты за выполненную им работу по проведению судебной экспертизы не обусловлено согласием суда или сторон с заключением эксперта.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что по делу проведена судебная экспертиза в ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза», стоимость которой составила 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 внесены денежные средства в размере 80000 рублей на депозит Управления судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии (л.д. 69-70).

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству административного истца ФИО1 суд приходит к выводу о возмещении ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» судебных издержек по проведению судебной экспертизы в размере 80000 рублей, путем перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии на счет ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» внесенной ФИО1 суммы 80000 рублей.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Чувашской Республики о призыве на военную службу, а также возложении на военный комиссариат Чувашской Республики обязанности воздержаться от осуществления действий по призыву ФИО3 к военной службе и доставке его к месту прохождения военной службы до вступления решения суда в законную силу по настоящему делу.

Согласно статье 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе.

Учитывая, что меры предварительной защиты по настоящему административному делу были избраны судом до вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу, что отмена мер предварительной защиты по вступлению настоящего решения в законную силу будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела и не противоречить требованиям закона, необходимость в сохранении данных мер отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Чувашской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии перечислить денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей с депозитного счета по административному делу № Канашского районного суда Чувашской Республики (лицевой счет №), внесенные по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» (ИНН <***>).

Реквизиты для перечисления денежных средств за проведение экспертизы: получатель: ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза», 420124, <адрес>а; ИНН <***>, КПП 165701001, ОГРН <***>, ОКПО 47094592, банк получателя: АО Т-Банк, БИК 144525974, кор. счет № 30101810145250000974, р/счет № <***>.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Чувашской Республики о призыве на военную службу, а также возложении на военный комиссариат Чувашской Республики обязанности воздержаться от осуществления действий по призыву ФИО3 к военной службе и доставке его к месту прохождения военной службы до вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, принятые определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении в законную силу настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья К.В. Гордеева