Решение № 02-2147/2025 02-2147/2025(02-9356/2024)~М-6047/2024 02-9356/2024 2-2147/2025 М-6047/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 02-2147/2025




77RS0023-02-2024-014322-45

2-2147/25


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №04001261573, заключенному 15.07.2013 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.07.2013 года «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №04001261573. Поскольку возложенные на себя обязательства ответчиком не выполняются, истец, руководясь заключенным между «Сетелем Банк» ООО и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (в настоящее время ООО ПКО «ФинЭффект) договором уступки прав требования, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.07.2013 года «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №04001261573, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 17.01.2017, под 36,8% годовых.

Как следует из искового заявления, Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял.

26.06.2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (в настоящее время ООО ПКО «ФинЭффект») был заключен договор уступки права требования №39, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком.

На дату заключения договора уступки задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, штрафы – сумма, процент на просроченную часть основного долга – сумма

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. При этом, суд не может выходить за пределы заявленных требований.

Доводы, ответчика о том что, она не имеет задолженности в связи с оплатой, но квитанции у нее не сохранились, суд находит необоснованными. Указанные доводы, не могут служить основанием, подтверждающим возврат взятых денежных средств по договору, учитывая, что кредитору, как первоначальному так и последующему, денежные средства от ответчика по Договору не поступали.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Кредитным договором, заключенным с ответчиком, была установлена периодичность платежей, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям - ежемесячно.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из этого, что последний платеж ответчиком должен был быть произведен 17.01.2017 года, по нему трехгодичный срок для обращения в суд истек 17.01.2020 года.

С настоящим иском истец обратился только 08.08.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа также имело место с пропуском трехгодичного срока.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи, поскольку ответчицей заявлено о применении исковой давности, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 14.03.2025г.



Суд:

Савеловский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "ФинЭффект" (подробнее)

Судьи дела:

Миронова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ