Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-66/2019

Дело № 2-66/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) № 451041/18 от 07.03.2019 ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы, связанной с педагогической деятельностью. По представленным документам её специальный стаж составил 13 лет 09 месяцев 14 дней и в него были не включены периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а также следующие периоды.

Работы в должности рабочей (в трудовой книжке имеется исправление на «воспитатель») в совхозе имени 50-летия СССР с 06.07.1988 по 20.08.1988, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 данная должность не поименована Списком. Согласно поступившему ответу Нововаршавского муниципального архива в документах по личному составу фонда Закрытого АО «Черлакское» (совхоз имени 50-летия СССР) в приказах на прием, перевод, увольнение, ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим ФИО2 не значится.

Учебы с 01.09.1988 по 29.06.1990 в Омском педагогическом училище № 2, так как в соответствии с абзацем 5 пункта 2 Положения от 17.12.1959 N 1397 в стаж работы учителей засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Отпусков по уходу за детьми с 12.01.1994 по 11.11.1994, с 24.12.1994 по 26.08.1996, с 01.03.2001 по 10.07.2002, так как в соответствии с разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 в специальный стаж включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1991, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ".

Работы в должности рабочей детского сада «Ольгинский» с 28.09.1992 по 07.12.1992, с 19.12.1992 по 20.04.1993, с 26.05.1993 по 11.01.1994, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 данная должность не поименована Списком.

Курсов с отрывом от производства с 22.06.1998 по 27.06.1998, с 06.10.1999 по 08.10.1999, с 09.02.2004 по 21.02.2004, с 06.09.2004 по 11.09.2004, с 02.03.2015 по 13.03.2015, с 19.02.2018 по 02.03.2018, так как пунктами 4,5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Работы в должности заведующей МБДОУ «Ольгинский детский сад» с 26.08.2008 по 09.11.2010, с 16.11.2010 по 07.02.2011, с 19.02.2011 по 05.10.2014, с 11.10.2014 по 01.03.2015, с 14.03.2015 по 11.08.2015, так как согласно п.8 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа в должности заведующего детского сада включается в специальный стаж только до 1 ноября 1999г.

ФИО1, считая отказ в назначении пенсии необоснованным, обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Просит включить названные периоды в специальный стаж для назначения ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью и назначить досрочную страховую пенсию.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержала. Пояснила, что с июля по август 1988 года до учебы в училище она работала воспитателем в малокомплектном детском саду при совхозе, кроме того, во время учебы проходила производственную практику по педагогической деятельности, однако документы об этом утрачены. В 1992-1994 годах рабочей детского сада «Ольгинский» никогда не работала, работала воспитателем данного детского сада. Также, в период отпусков по уходу за детьми, работая учителем Ольгинской школы, периодически выходила на работу, консультировала детей, готовила их к экзаменам, т.е. выполняла работу, связанную с педагогической деятельностью. На периоды повышения квалификации место работы, должность учителя, заработная плата за ней сохранялись. Необходимость прохождения курсов была обусловлена спецификой её работы. Кроме того, будучи заведующей Ольгинского детского сада, периодами замещала учителей в школе, а также совмещала вакантную должность музыкального руководителя в детском саду, на 0,85 ставки, поскольку детей было мало.

Ответчик – представитель ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала по изложенным в решении ГУ УПФР основаниям.

Заслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 5 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что педагогические работники, кроме прочих трудовых прав и социальных гарантий, имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения женщинами возраста 60 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, осуществлявшими не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Рассматривая вопрос включения ФИО1 в специальный стаж периода работы с 06.07.1988 по 20.08.1988, суд приходит к следующему.

Как следует из записи в трудовой книжке (л.д.16), истица в указанный период работала в должности рабочей (имеется исправление на «воспитатель») в совхозе имени 50-летия СССР.

Совхоз не перечислен в учреждениях, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Наличие в данном совхозе образовательного учреждения, его организационно-правовая форма, не установлено. Истицей доказательств этого суду не представлено.

Кроме того, как следует из имеющейся в материалах пенсионного дела архивной справки Нововаршавского муниципального архива от 20.12.2018, в документах по личному составу фонда Закрытого АО «Черлакское» (совхоз имени 50-летия СССР) в приказах на прием, перевод, увольнение, ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим ФИО2 не значится.

Таким образом, характер работы, связанной с педагогической деятельностью, в названный период истицей не доказан, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе во включении этого периода в специальный стаж ФИО1

В связи с изложенным, не включая в специальный стаж истицы указанный период работы, суд отказывает также во включении в данный стаж ФИО1 периода учебы с 01.09.1988 по 29.06.1990 в Омском педагогическом училище № 2, так как в соответствии с абзацем 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397, в стаж работы учителей засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Доводы истицы о том, что она во время учебы проходила производственную практику по педагогической деятельности не являются основанием для удовлетворения иска в этой части, поскольку работа в должностях, предусмотренных Перечнем от 17.12.1959 N 1397, в период прохождения педагогической практики не прерывает времени обучения в педагогическом учебном заведении и не влечет включения периода обучения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Рассматривая вопрос включения истице в специальный стаж отпусков по уходу за детьми с 12.01.1994 по 11.11.1994, с 24.12.1994 по 26.08.1996, с 01.03.2001 по 10.07.2002, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (пункт 27) при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет были предоставлены ФИО1 с 12 января 1994 г., то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанные отпуска не подлежат включению в её специальный стаж, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

Доводы истицы о том, что она в периоды данных отпусков периодически осуществляла педагогическую деятельность, нашли отражение при вынесении Пенсионным фондом оспариваемого решения, – период работы в должности учителя в Ольгинской средней школе с 12.11.1994 по 23.12.1994 включен в специальный стаж ФИО1 Доказательств иных периодов работы в отпуске по уходу за детьми истицей не представлено.

Рассматривая вопрос включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 28.09.1992 по 07.12.1992, с 19.12.1992 по 20.04.1993, с 26.05.1993 по 11.01.1994, суд приходит к следующему.

Исходя из последовательности работы истицы, изложенной в оспариваемом решении Пенсионного фонда, следует, что ФИО1, после окончания в июне 1990 года Омского педагогического училища по специальности «дошкольное воспитание» приказом принята с 20.08.1990 в качестве воспитателя в детский сад «Теремок», после чего ей как воспитателю детского сада с 20.05.1991 по 27.09.1992 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком (период с 20.08.1990 по 27.09.1992 зачтён Пенсионным фондом истице в специальный стаж). Однако по выходу из данного отпуска, несмотря на то, что в силу ст. 167 КЗоТ РСФСР за время отпуска по уходу за ребенком за работником сохранялось место работы (должность), ответчик посчитал, что истица с 28.09.1992 по 07.12.1992 работала рабочей детского сада. Далее, с 08.12.1992 по 18.12.1992, истица работает учителем средней школы (данный период включен в её специальный стаж), затем вновь, по мнению ответчика, она с 19.12.1992 по 20.04.1993 работает рабочей и с 21.04.1993 по 25.05.1993 (период в стаж зачтен) – учителем школы, с 26.05.1993 по 11.01.1994 (до ухода в отпуск по уходу за ребенком), по мнению ответчика, – рабочей детского сада.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Согласно записям трудовой книжки истицы следует, что ФИО1 в указанные периоды, а именно с 20.08.1990 по 28.08.1996 работала воспитателем детского сада совхоза (затем АО) «Ольгинский» (л.д.11).

Данная должность (воспитатель) и наименование учреждения (детский сад) поименованы Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Работа в указанной должности подтверждается также справкой, уточняющей особый характер работы, выданной СПК «Ольгинский» 13.09.2018.

Кроме того, в личной карточке формы Т-2 имеется запись о том, что ФИО1 принята 20.08.1990 воспитателем в детский сад, 28.08.1996 уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР.

Оценив данные документы в совокупности с трудовой книжкой ФИО1, объяснениями истицы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществляла в периоды работы с 28.09.1992 по 07.12.1992, с 19.12.1992 по 20.04.1993, с 26.05.1993 по 11.01.1994 педагогическую деятельность в качестве воспитателя детского сада.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению – оспариваемые ею указанные периоды подлежат включению в стаж по специальности.

Рассматривая вопрос включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 26.08.2008 по 09.11.2010, с 16.11.2010 по 07.02.2011, с 19.02.2011 по 05.10.2014, с 11.10.2014 по 01.03.2015, с 14.03.2015 по 11.08.2015, суд приходит к следующему.

В указанные периоды истица работала заведующей МБДОУ «Ольгинский детский сад», что подтверждается копией её трудовой книжки (л.д. 14-15), справкой, уточняющей характер работы, выданной Комитетом образования Полтавского района 20.10.2016 (л.д. 20).

Вместе с тем, в соответствии с пп. «в» п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, в стаж работы засчитывается работа в должности заведующего, в том числе детского сада, только за период до 1 ноября 1999 г.

Доводы истицы о том, что она в период работы заведующей осуществляла педагогическую деятельность – совмещала по вакантной должности музыкального руководителя на 0,85 ставки, не являются основаниями для включения этого периода в специальный стаж.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, периоды работы с 10.11.2010 по 15.11.2010, с 08.02.2011 по 18.02.2011 в качестве учителя в Ольгинской средней школе зачтены Пенсионным фондом истице. Доказательств иных периодов работы в период занятия должности заведующей детского сада, включаемых в специальный стаж ФИО1, истицей не представлено.

Рассматривая вопрос о включении в стаж работы ФИО1 курсов с отрывом от производства, суд приходит к следующему.

Согласно записям трудовой книжки истицы следует, что ФИО1 в периоды прохождения курсов с 22.06.1998 по 27.06.1998, с 06.10.1999 по 08.10.1999, с 09.02.2004 по 21.02.2004, с 06.09.2004 по 11.09.2004, с 19.02.2018 по 02.03.2018 работала в должности учителя школ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичная норма содержалась и в статье 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 г.

На время обучения на курсах за ФИО1 сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Доказательств обратного ответчиком не приведено.

Кроме того, необходимость обучения на курсах была обусловлена должностным положением истицы, обучение для неё является обязательным и непосредственно вытекает из осуществляемой ею педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению – периоды нахождения ФИО1 на курсах с отрывом от производства подлежат включению в стаж работы по специальности.

Вместе с тем, период курсов с отрывом от производства с 02.03.2015 по 13.03.2015 суд не включает в специальный стаж истицы, поскольку данный период приходился на время работы ФИО1 заведующей Ольгинским детским садом, которое судом в специальный стаж не включено.

Таким образом, на день обращения ФИО1 за назначением пенсии специальный стаж, засчитанный Пенсионным фондом 13 лет 09 месяцев 14 дней, с учетом работы в должности воспитателя детского сада «Ольгинский» с 28.09.1992 по 07.12.1992 (2 месяца 10 дней), с 19.12.1992 по 20.04.1993 (4 месяца 2 дня), с 26.05.1993 по 11.01.1994 (7 месяцев 16 дней) и обучения на курсах с 22.06.1998 по 27.06.1998 (6 дней), с 06.10.1999 по 08.10.1999 (3 дня), с 09.02.2004 по 21.02.2004 (13 дней), с 06.09.2004 по 11.09.2004 (6 дней), с 19.02.2018 по 02.03.2018 (14 дней), составил менее 25 лет, а именно 15 лет 24 дня, т.е. право на досрочную страховую пенсию в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у ФИО1 отсутствует.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в должности воспитателя детского сада «Ольгинский» с 28.09.1992 по 07.12.1992, с 19.12.1992 по 20.04.1993, с 26.05.1993 по 11.01.1994 и периоды курсов с отрывом от производства с 22.06.1998 по 27.06.1998, с 06.10.1999 по 08.10.1999, с 09.02.2004 по 21.02.2004, с 06.09.2004 по 11.09.2004, с 19.02.2018 по 02.03.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья _________________