Решение № 2-609/2019 2-609/2019~М-515/2019 М-515/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-609/2019

РЕШЕНИЕ 2-609/2019

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 21.10.2008 между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключён кредитной договор № (далее Договор), с лимитом задолженности 40 000 руб., неотъемлемыми частями которого являются заявление-анкета ответчика, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Банк 29.06.2011 направил ответчику заключительный счёт по Договору, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 31.12.2010 по 29.06.2011 (почтовый ИД 11173940060710). Счёт подлежит оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Впоследствии АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 и актом приёма-передачи прав требований от 15.05.2018. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 73719,29 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке прав требования. Истец, полагая, что ему принадлежит право требования по кредитному договору №, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.12.2010 по 29.06.2011 в размере 73719,29 руб., а также государственную пошлину в размере 2411,58 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, подала заявление о рассмотрении дела без её участия. Также, ответчик представила письменные пояснения, из которых следует, что она, не опровергая факт заключения спорного кредитного договора, как указано в иске, возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, поскольку с момента заключения спорного договора прошло более 11 лет, кредит брался на 36 месяцев, то есть с момента окончания её обязанности оплачивать кредит прошло почти 8 лет, то срок обращения истца в суд по спорной задолженности считается пропущенным. Так как по главному требования срок давности считается истекшим, полагает, что и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, штрафов срок обращения в суд истёк.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Оценив доводы иска и пояснений ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами кредитного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных материалов следует, 15.09.2008 ответчик обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение ею кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» на условиях, как указано выше.

Факт предоставления ответчику заёмных денежных средств подтверждён представленной выпиской по договору за период с 15.09.2008 по 15.05.2018, из которой следует, что ответчик по договору № воспользовалась 22.10.2008 кредитными денежными средствами, в дальнейшем вносила суммы для погашения кредит, однако неоднократно нарушала условия по возврату кредита и уплате процентов. Ответчик последний раз внесла платёж 22.02.2011 в размере 1 000 рублей, после чего выполнения принятых на себя обязательств прекратила, что повлекло возникновение задолженности.

Представленные суду документы свидетельствуют, что 15.05.2018 АО Тинькофф Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) в отношении договора №, заключённого с ФИО1, имеющуюся задолженность перед Банком в сумме 73 719,29 рублей.

Право Банка уступать свои права по спорному договору любому третьему лицу без согласия ответчика предусмотрено п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся частью договора №.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности ответчика перед Банком, заявленная к взысканию в сумме 73 719,29 рублей, сформировалась по состоянию на 29.06.2011, в том числе: задолженность по основному долгу – 39 037,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 26 285,51 руб., штраф – 8 396,14 руб.

В судебном заседании по заявлению ответчика рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку ответчик последний раз внесла платёж 22.02.2011, что следует из представленной выписки, суд соглашается с доводами ответчика о том, что трёхлетний срок для защиты права по данному иску, следует исчислять с даты дня возникновения задолженности – с 09.03.2011.

В связи с приведёнными нормами права судебный приказ №2-1986/2019, вынесенный 30.04.2019, предметом которого являлся спорная задолженность, и отменённый 22.05.2019 по заявлению должника ФИО1, не должен рассматриваться как основание для изменения течения срока давности, поскольку, учитывая приведённые выше законоположения, применительно к обстоятельствам данного дела, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истёк 09.03.2014.

Истец обратился в суд с данным иском 24.09.2019, что следует из штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте, то есть по истечении трёхгодичного срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 29.11.2019. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 29.11.2019, срок обжалования решения – по 30.12.2019 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов