Решение № 2-289/2018 2-289/2018 ~ М-105/2018 М-105/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело 2-289/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Ильинской,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и Садоводческому некоммерческому товариществу «Парус» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, взыскании денежных средств, упущенной выгоды и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив который просит: признать договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1 187 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес недействительным; признать последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; взыскать с ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи в размере 100 000 руб.; взыскать с председателя СНТ «Парус» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.; взыскать с ФИО2 упущенную выгоду в размере 400 000 руб. и возврат госпошлины 300 руб.

В обоснование указав, что между ним и ФИО2 был заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 1187 кв.м., расположенном по адресу: адрес. В договоре была указана цена участка 100 тысяч рублей. По факту он заплатил 200 тысяч рублей. Из них 100 тысяч получила продавец, а другие 100 тысяч рублей получил председатель СНТ «Парус» ФИО3 Им была написана расписка в получении этой суммы денег. ФИО3 является учредителем данного СНТ и именно он занимался переводом земель из сельскохозяйственного назначения в садоводство. Он являлся фактическим владельцем многих земельных участков оформленных на его родственников, в т.ч. и проданного ему и знал о всех существующих ограничениях земель расположенных на территории данного СНТ. В расписке данной ему ФИО3 указано, что деньги им получены в счет благоустройства дорог и подведении электричества. 100 тысяч рублей это номинальная стоимость земельного участка. Кроме письменного договора они заключили еще устный договор. Договор он читал, видел, какая денежная сумма в нем указана. Сумма в 100 тысяч рублей в договоре была указана для того, чтобы платить налог меньше. За купленный им участок он заплатил 200 тысяч рублей. Если бы он сейчас продал этот земельный участок, то мог бы получить за него 600 тысяч рублей. Его упущенная выгода составляет 400 тысяч рублей. Когда он покупал этот земельный участок, он ничего не знал об обременении. В то время к земельному участку нельзя было подъехать, только в прошлом году построили дорогу. Он обращался к ФИО3 с просьбой подведения электричества на участок, на что он ответил, что нужно вступить в члены СНТ. Потом ему сказали, что имеются обременения.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Определением суда от дата по ходатайству истца производство по делу прекращено в части требований о зарегистрированного права на земельный участок недействительным, о восстановлении права собственности на земельный участок, площадью 1 187 кв.м., расположенный адрес за ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что действительно, дата между ней и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 187 кв.м., расположенный по адресу: адрес, за 100 000 рублей. В этот же день указанный земельный участок был передан истцу (Покупателю) в том же состоянии, в котором он находился на момент заключения договора купли-продажи, пригодном для его использования по назначению. Истец, будучи Покупателем по указанному договору купли-продажи был ознакомлен со всеми документами на земельный участок, он знал о земельном участке ровно столько, сколько знала о нем она - собственник продаваемого земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка был подписан лично истцом, при регистрации права собственности на участок в отделении Росреестра присутствовал сам истец. По сведениям, содержащимся в ГКН, участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, Сведения о наличии каких-либо обременений и ограничений в отношении указанного участка отсутствуют, а значит мне, как собственнику земельного участка, не могло быть известно, что данный участок находится в охранной зоне газопровода. Охранная зона газопровода - это территория с особыми опознавательными знаками, на всей площади которой вводятся ограничения, предусмотренные законодателем. Вне зависимости от того, кто является собственником земли, на которой располагается газопровод, в документы должны быть внесены сведения о наложении обременений, а в ЕГРН должна содержаться информация о наложении обременений. Кроме этого, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата, пунктом 14, не запрещено использовать земельный участок для ведения садоводства, находящийся в охранной зоне газопровода. Истец, приобрел земельный участок для ведения садоводства, и не имеет никаких препятствий использовать данный участок для посадки и выращивания плодовых и овощных культур. Перед покупкой указанного земельного участка и заключения договора купли-продажи, истец приезжал на земельный участок и внимательно осматривал его, он не мог не увидеть проходящую рядом с участком высоковольтную линию электропередач и газопровод, а следовательно сам, добровольно, решил приобрести земельный участок, находящийся именно в данном месте, в указанных границах, с данными характеристиками. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, так как в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как утверждает истец в исковом заявлении дата он узнал о том, что рядом с его участком проходит газовая магистраль, и что имеются некоторые ограничения для размещения объектов строительства на принадлежащим ему участке. Исковые требования о взыскании с меня суммы упущенной выгоды считает не состоятельными и не законными, так как истец приобрел земельный участок для личного пользования за 100 000 рублей, для использования его по назначению, Т.е. для ведения садоводства, а не с целью его перепродажи, для получения денежной прибыли, по крайней мере, договор купли-продажи земельного участка не содержит данного условия.

Определением от дата ненадлежащий ответчик ФИО3 по ходатайству истца ФИО1 заменен на надлежащего СНТ «Парус».

Представитель ответчика - СНТ «Парус» - ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что сделка не нарушает права истца, так как приобретал Истец земельный участок с разрешённым видом использования - для ведения садоводства, а закон не содержит прямого указания на запрет этого вида деятельности на спорном земельном участке. Следовательно, мнение Истца о нарушении его права, не основаны на нормах права и применение последствий недействительности сделки так же в данном случае невозможно. Согласно ст. 15 ГК РФ, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Истцом не предоставлено подтверждения стоимости упущенной выгоды. Кроме того, ответчики не чинят препятствий в продаже земельного участка, следовательно не нарушают право Истца. Относительно взыскания 100 000 рублей с председателя СНТ «Парус» считаю следующее. Согласно расписке, денежные средства Истцом были переданы Ответчику (председателю СНТ) в целях благоустройства дороги и подведения электрической линии на территории СНТ «Парус» до земельного участка с кадастровым номером 33:13:060250:903. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из вышеуказанного следует, что Председатель СНТ «Парус» выполнил условия договора, а именно благоустроил дорогу и подвёл электрическую линию до земельного участка с кадастровым номером 33:13:060250:903, что подтверждается фотоматериалами.

Третье лицо - Управление Росреестра по Владимирской области своего представителя в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Третье лицо - представитель администрации Петушинского района - * в судебном заседании пояснил, что категория земельного участка истца - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. Ограничения (обременения) перечисленные истцом не мешают ему вести садоводство. Считает единственным существенным ограничением (обременением) для истца это невозможность строить жилые объекты. Возможно, по периметру земельного участка также устанавливать заборы, и использовать землю под сельскохозяйственное назначение. Считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Третье лицо - администрация Нагорного сельского поселения своего представителя в судебное заседание в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - ООО «Газпром трансгаз Москва» - * в судебном заседании пояснила, что земельный участок истца может использоваться под огородничество, посадку кустарников, цветов, может быть огорожен, однако, постройки на нем запрещены, поскольку он находится в 50 м. от газопровода. Строительство любых зданий и сооружений на участке истца должны быть согласованы с ООО «Газпром трансгаз Москва». Являясь в соответствии с Уставом газотранспортной организацией, эксплуатирует объект системы газоснабжения-магистральный газопровод - отвод к ГРС «Покров», расположенный на территории Петушинского района владимирской области, введенный в эксплуатацию в дата, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией. Диаметр газопровода - отвода составляет 300 мм, газопровод относится-отвод относится к 1 классу Магистральные газопроводы отнесены к опасным производственным объектам, поскольку по ним транспортируется воспламеняющиеся веществ и газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже. Опасными производственными факторами являются: разрушение газопровода и его элементов, сопровождающееся разлетом металла и грунта, возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пламени сгораемого газа, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, сооружений, понижение концентрации кислорода. Условием обеспечения безопасности от ЧС на магистральных газопроводах является неукоснительное соблюдение всеми юридическими и физическими лицами особого режима использования земельных участков расположенных вблизи магистральных газопроводов. Согласно п.3 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № охранная зона объектов магистральных трубопроводов устанавливается вдоль линейной части магистрального газопровода - в идее территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны. В соответствии с п.4 Правил в охранных зонах газопроводов без письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод, запрещается:- огораживать и перегораживать охранные зоны, -размещать какие- либо здания, строения, сооружения, не относящиеся к объектам указанным в п.2 настоящих Правил, за исключением объектов, указанных в подпунктах «д» - «К» и «м» пункта 6 настоящих Правил. Возведение каких - либо зданий, строений ми сооружений в охранной зоне магистрального газопровода препятствует обеспечению безопасной эксплуатации и доступа тяжелой большегрузной техники к опасному производственному объекту для его обслуживания, ремонта и ликвидации аварии. Согласно п.22 Правил при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдать минимальное расстояние от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования. С этой целью, при эксплуатации магистральных газопроводов, законодатель предусмотрел нормативные акты, обязывающие при последующей застройке земельных участок в соблюдение установленных СНиП минимальных безопасных расстояний до оси газопроводов. Кроме того, согласно ст. 74 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от оси подземных магистральных газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных организаций, зданий и сооружений должны соответствовать требованиям к минимальным расстояниям, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническим регулировании», для этих объектов, в зависимости от уровня рабочего давления, диаметра, степени ответственности объектов. Таким образом, нарушение минимальных безопасных расстояний является нарушением требований не только промышленной, но и пожарной безопасности. Обязательное соблюдение требований СНиП предусмотрено положениями ФЗ 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении В РФ», а также положениями Земельного кодекса РФ. Во избежание возведения строений в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от объектов системы газоснабжения Общество во все заинтересованные инстанции, осуществляющие согласование проектов застройки земельных участков регулярно направлялись и направляются сведения о наличии на территории Петушинского муниципального района Владимирской области, действующих магистральных газопроводов высокого давления, газораспределительных станций, являющихся источниками повышенной опасности, для нанесения их на районные карты землепользования. Администрация Петушинского муниципального района Владимирской области уведомлена о местах прохождения магистральных газопроводов на землях района и о расположении на территории района ГРС, что подтверждается актами нанесения трассы. В соответствии с требованиями действующего законодательства ООО «Газпром трансгаз Москва» надлежащим образом информировало органы местного самоуправления о прохождении газопровода - отвода на территории Петушинского района, что подтверждается схемой расположения земельных участков в СНТ «Парус», находящиеся в материалах дела. Согласно ситуционного плана, составленного эксплуатирующей газопровод- -отвод организацией установлено, что земельный участок с кадастровым номером № попадает в зону минимальных расстояний от объекта системы газоснабжения, которая составляет 100 м согласно СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», СП 36.13330.2012 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы. Размещение и строительство каких-либо объектов в зоне минимальных расстояний от оси газопровода - отвода запрещено. Рассмотрение данного вопроса оставляем на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ч. 1, 2 ст. 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422),

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка от дата ФИО2 продала ФИО1 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1 187 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: адрес Стороны оценивают указанный земельный участок в 100 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Согласно п. 5.2 в качестве неотъемлемой части к договору прилагается: кадастровый паспорт земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1 187 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании вышеуказанного договора купли-продажи, ссылаясь на ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ, указывая, что продавец ввел его в заблуждение относительно характеристик земельного участка, а именно, при заключении договора исходил из возможности его использования для строительства индивидуального жилого дома, однако, в связи с нахождением вблизи высоковольтной ЛЭП и магистрального газопровода строительство запрещено.

Согласно положениям ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из кадастрового паспорта от дата № земельный участок частично входит в Зону: «Охранная зона объектов электросетевого хозяйства ВЛ-110 кВ и особые условия использования земельных участков, расположенных в границах зоны в Петушинском районе Владимирской области, 33.13.2.1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Карта(план) охранной зоны объектов электросетевого хозяйства от дата № б/н. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: «Охранная зона объектов электросетевого хозяйства ВЛ-110 кВ и особые условия использования земельных участков, расположенных в границах зоны в Петушинском районе Владимирской области», 33.13.2.1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании карта(план) охранной зоны объектов электросетевого хозяйства от дата № б/н.

Таким образом, ссылки истца на наличие ограничений по использованию земельного участка, в связи с прохождением объектов электросетевого хозяйства вблизи его участка, судом не установлено, кроме того, о том, что участок входит в охранную зону истцу было известно, поскольку кадастровый паспорт являлся неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела объект системы газоснабжения - магистральный газопровод-отвод к ГРС «*», расположен на территории Петушинского района Владимирской области, введенный в эксплуатацию в дата. Диаметр газопровода составляет 300 мм, рабочее давление Рр+55 кгс/ст2, газопровод относится к 1 классу.

Согласно п.3 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 г. № 1083 охранная зона объектов магистральных трубопроводов устанавливается вдоль линейной части магистрального газопровода - в идее территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны. В соответствии с п.4 Правил в охранных зонах газопроводов без письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод, запрещается:- огораживать и перегораживать охранные зоны, - размещать какие- либо здания, строения, сооружения, не относящиеся к объектам указанным в п.2 настоящих Правил, за исключением объектов, указанных в подпунктах «д» - «К» и «м» пункта 6 настоящих Правил. Возведение каких - либо зданий, строений ми сооружений в охранной зоне магистрального газопровода препятствует обеспечению безопасной эксплуатации и доступа тяжелой большегрузной техники к опасному производственному объекту для его обслуживания, ремонта и ликвидации аварии.

Согласно п.22 Правил при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдать минимальное расстояние от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования.

Из пояснений представителя ООО «Газпромтрансгаз» - *. следует, что администрация Петушинского муниципального района Владимирской области уведомлена о местах прохождения магистральных газопроводов на землях района и о расположении на территории района ГРС, что подтверждается актами нанесения трассы. В соответствии с требованиями действующего законодательства ООО «Газпром трансгаз Москва» надлежащим образом информировало органы местного самоуправления о прохождении газопровода - отвода на территории Петушинского района, что подтверждается схемой расположения земельных участков в СНТ «Парус». Согласно ситуционного плана, составленного эксплуатирующей газопровод - отвод организацией установлено, что земельный участок с кадастровым номером № попадает в зону минимальных расстояний от объекта системы газоснабжения, которая составляет 100 м согласно СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», СП 36.13330.2012 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы». Размещение и строительство каких-либо объектов в зоне минимальных расстояний от оси газопровода - отвода запрещено. Однако, использовать земельный участок по его целевому назначению - для ведения садоводства и огораживать его можно.

К доводам истца о том, что его ввели в заблуждение и скрыли от него нахождение вблизи участка газопровода, а также о том, что председатель СНТ «Парус» знал об этом, но скрыл суд относится критически, по следующим основаниям.

Из пояснений председателя СНТ «Парус» ФИО3 следует, что о том, что часть территории СНТ находится в охранной зоне им стало известно только после утверждения проекта планировки в дата.

Постановлением № от дата администрация Петушинского района утвердила проект планировки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Парус», расположенного адрес

Из письма администрации Петушинского района от дата № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 67702 кв.м., предоставленный в собственность СНТ «Парус», согласно данных государственного земельного кадастра, действительно не имеет каких-либо обременений в использовании. Однако, часть вышеуказанного земельного участка попадает в 100 м. охранную зону газопровода высокого давления, что влечет запрет на строительство. Вместе с тем, земельный участок может использоваться в соответствии с его разрешенным использованием, для выращивания сельскохозяйственных культур.

Из пояснений сторон следует, что фактически сделку сопровождала *., которая обращалась к главе * сельского поселения с заявлением, где указала, что в ее адрес поступают угрозы с целью вымогательства. В дата она помогала продавать земельные участки председателю СНТ «Парус». Показывала земельный участок ФИО1, на тот момент зона обременения не была установлена. Он видел, что вблизи его участка находится трубопровод с огороженной территорией, однако, приобрел этот участок. Также он заплатил взнос председателю СНТ в размере 100 000 руб. за дороги и подведение электроэнергии.

Таким образом, истец ФИО1 знал о наличии вблизи его участка газопровода, но не проявил должной осмотрительности при приобретении данного участка, при этом, судом установлено, что ни ответчик ФИО2, ни правление СНТ «Парус» на момент совершения сделки не обладали информацией о каких-либо ограничения в использовании участка истца, кроме того, суд исходит из того, что доказательств наличия заблуждения относительно природы спорного договора купли-продажи или таких качеств его предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению ФИО1 суду не представлено. Сделка совершена и исполнена. Участок может использоваться в соответствии с разрешенным использованием - садоводство.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку спорная сделка была зарегистрирована дата, срок исковой давности по ее оспариванию истек в дата, в то время как истец обратился в суд дата, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ истцом не представлено.

Суд, не принимает во внимание доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал с дата, с момента обращения в СНТ за разрешением на строительство.

Таким образом, судом установлено, что ни ответчик ФИО2, ни правление СНТ «Парус» на момент совершения сделки не обладали информацией о каких-либо ограничения в использовании участка истца, кроме того, суд исходит из того, что доказательств наличия заблуждения относительно природы спорного договора купли-продажи или таких качеств его предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению ФИО1 суду не представлено. Сделка совершена и исполнена. Участок может использоваться в соответствии с разрешенным использованием - садоводство.

При таких обстоятельствах, требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, а, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании упущенной выгоды.

Также истец ФИО1 просит взыскать с СНТ «Парус» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо. которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленной расписки от дата председатель правления СНТ «Парус» ФИО3 взял у ФИО1 в счет благоустройства дорог и подведения электричества до участка № - 100 000 рублей.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Из пояснений председателя СНТ ФИО3 и представленных фотоматериалов следует, что денежные средства на улучшение инфраструктуры, полученные от ФИО1, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, были вложены на создание дороги и подведение электричества, самим истцом факт наличия дороги и подведенного к его участку электричества не отрицается.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствие с абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исходя из положений абз. 4 п. 2 ст. 8 вышеуказанного федерального закона следует, что является допустимым внесение гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке взносов на приобретение (создание) имущества общего пользования СНТ.

Таким образом, внесение истцом требуемых по иску денежных средств являлось его допускаемым законом правом, которое он реализовал, в связи с чем, исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и СНТ «Парус» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Скрябнева