Решение № 2-525/2018 2-525/2018~М-591/2018 М-591/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-525/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 24 октября 2018 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

с участием

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

ФИО5, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на квартиру площадью всех комнат и помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв. метров, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что указанная квартира, принадлежит ему на основании выписки из похозяйственной книги №, выданной администрацией МО Камынинское Плавского района ДД.ММ.ГГГГ за № и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>». В настоящее время зарегистрировать свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области он не может, в связи с тем, что выписка из похозяйственной книги на жилой дом не является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области основанием для регистрации права собственности согласно ФЗ №122 РФ от 21.07.1997 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако он добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой более 15 лет. Проживает в данной квартире и владеет ею с 19 сентября 1991 года. Полагает, что согласно ст.234 ГК РФ в силу приобретательной давности у него возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои исковые требования. Пояснил, что по указанному адресу его бабушкой и дедушкой был построен жилой дом более 100 лет назад. В последствии, в нем жили его родители, и он с сестрой. В 1973 году он решил пристроить к дому самостоятельное, с отдельным входом жилое помещение для проживания своей семьи: жены и сына. Документов на жилой дом ни у его матери ФИО., ни у него никогда не было. Дом фактически является пятистенкой, но в Администрации в 2002 году его части присвоили адрес: <адрес>. С 1973 года он постоянно владеет и пользуется спорным жилым помещением и считает его своим собственным.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру № жилого дома № по <адрес> площадью всех комнат и помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Пояснила, что истец более 40 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется указанным жилым помещением, осуществляет его ремонт, оплачивает коммунальные платежи, никто его права собственности не оспаривает. Однако во внесудебном порядке он не может оформить свое право собственности на жилое помещение и подвести газ.

ФИО5, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Камынинское Плавского района ФИО6 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указала, что правовых интересов в указанном гражданском деле не имеет, самостоятельных требований не выдвигает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме этого в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь.

Согласно выпискам из похозяйственных книг, выданных Администрацией муниципального образования Камынинское Плавского района, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3.

Однако в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выписка из похозяйственной книги не является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на жилой дом.

Из справки Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района №, следует, что на основании приказа начальника Мещеринского СТУ № от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации домов и квартир в населенном пункте <адрес>» дому без номера, расположенному по адресу: <адрес> присвоен № по <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на жилой дом № по <адрес>, не зарегистрировано.

Из представленных Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрацией муниципального образования Плавский район, Администрацией муниципального образования Камынинское Плавского района сведений судом установлено, что спорный жилой дом не является государственной или муниципальной собственностью.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства следует, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указано, что он 1930 года постройки, жилая пристройка 1975 года, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., собственником указан ФИО3, без предъявления правоустанавливающих документов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1., ФИО2 подтвердили, что ФИО3 постоянно, непрерывно, открыто владеет и пользуется квартирой № жилого дома № <адрес>, как своим собственным более 40 лет.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Так из представленных и исследованных в судебном заседании квитанций следует, что ФИО3 оплачивает услуги телефонии, холодного водоснабжения и за электроэнергию, поставляемую в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом квитанции оформлены на его имя.

Судом достоверно установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости – квартирой № жилого дома № по <адрес> более 40 лет. Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на квартиру площадью всех комнат и помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв. метров, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Половая Ю.А.