Решение № 2А-4229/2020 2А-4229/2020~М-3389/2020 М-3389/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-4229/2020

Дело № 2а- 4229/2020

Поступило в суд 14.10.2020

№...


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Шмелевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, и обязать возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 13 600 руб., снять аресты с банковских счетов;

- обязать ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО принять меры по недопущению повторного совершения исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику, принять меры к учету в структурных подразделениях информации о наличии граждан, имеющих тождественные анкетные данные.

В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств. Однако, в отношении административного истца судебные решения не выносились, на территории Новосибирской области она никогда не находилась, не была зарегистрирована, кредитные договоры не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца были удержаны денежные средства в размере 7 200 руб. По сведениям ПАО «Газпромбанк» счет административного истец был арестован судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО.

Полагает, что счет арестован неправомерно, поскольку исполнительное производство №...- ИП возбуждено в отношении должника, имеющего тождественные анкетные данные (фамилия, имя, отчество, дата рождения), кроме места рождения и места жительства.

Действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы административным истцом начальнику ОСП по Новосибирскому району УФФСП России по НСО ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена частично, однако на судебного пристава-исполнителя не была возложена обязанность по возврату незаконно списанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца были повторно списаны денежные средства в размере 6 400 руб.

Поскольку административный истец не имеет отношения к возбужденному в отношении нее исполнительному производству, то ранее списанные денежные средства в сумме 13 600 руб. подлежат возврату, аресты, наложенные на расчетные счета, подлежат снятию.

Действия административных ответчиков привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав – исполнитель ФИО2, представитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО, заинтересованное лицо- представитель УФССП России по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо- ФИО1 (двойник административного истца- должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по НСО, умерла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительские действия, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО на основании исполнительного документа- судебного приказа (4) №... от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>

Таким образом, судебным приставом УФССП России по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство в отношении тезки административного истца по фамилии, имени, отчеству, дате рождения. Иными данными о личности, которые позволяли при совершении оспариваемых действий идентифицировать должника, являлось место его рождения, которым у административного истца является <адрес>, а у заинтересованного лица- должника по исполнительному производству- <адрес>

В судебном заседании установлено, не оспаривалось административными ответчиками, что судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству производились исполнительские действия в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, то есть в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству, а имеющего идентичные данные по фамилии, имени, отчеству, дате рождения, и отличные от анкетных данных должника по месту рождения (<адрес>) (...) и месту регистрации –<адрес> (...).

Указанные обстоятельства подтверждены информацией об арестах и взысканиях Филиала Банка (АО) «Южный», электронной базой исполнительных производств.

Как следует из материалов дела, на запрос судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ из ПФР получены данные о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5003 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, а также о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 180 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, которая не имеет отношения к должнику.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель располагал информацией, которая позволяла идентифицировать должника, и применить меры ограничений в отношении лица, которое является должником по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в котором указано на ошибочное списание денежных средств со счета.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной частично. В постановлении начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 указано, что при проверке материалов исполнительного производства установлено, что заявитель не является должником по исполнительному производству №...-ИП. Судебном приставу-исполнителю предписано вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства банка ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Из вышеизложенного следует, что исполнительное производство было возбуждено в отношении полного тезки административного истца, с которым у нее совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения, однако различается место рождения и место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца ФИО1, открытого в ПАО «Газпромбанк» производились списания денежных средств.

При списании денежных средств со счетов судебный пристав- исполнитель не сверил сведения о должнике по исполнительному производству со сведениями о владельце счета, что повлекло незаконное списание денежных средств. Доказательств обратного по правилам ст. 62 КАС РФ административными ответчиками суду представлено не было.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьей 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Применяя меры принудительного исполнения к административному истцу, судебный пристав-исполнитель не учел, что счета в банке, на которые был наложен арест, открыты на имя ФИО1 - двойника должника по исполнительному производству.

При этом из материалов дела не следует, что судебными приставами-исполнителями принимались достаточные меры для установления сведений о принадлежности указанных счетов именно должнику по исполнительному производству, учитывая, что из представленной в материалы дела сводки следует, что имеются счета и имущество у ФИО1, проживающей в <адрес>, и у ФИО1, проживающей в <адрес>.

Однако в нарушение требований пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель дополнительные сведения в банке не запросил, обратил взыскание на счета, не удостоверившись в их принадлежности должнику. При этом правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, уроженки <адрес>, у судебных приставов-исполнителей не имелось.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года N 8-П).

В связи с этим, суд соглашается с позицией административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, заключающихся в том, что он не проявил должной внимательности к полученным сведениям, не обработал персональные данные, и в отсутствии правовых оснований наложил ограничения на лицо, не являющееся стороной исполнительного производства, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Возражения стороны административного истца о том, что в настоящее время права административного истца не нарушены, так как судебным приставом-исполнителем вынесено требование о возврате денежных средств как ошибочно перечисленных в адрес взыскателя, являются неправомерными поскольку, денежные средства до настоящего времени административному истцу не возвращены в полном объеме.

Требование о возврате в 7-ми дневный срок перечисленных денежных средств, как незаконно списанных со счета двойника ФИО1, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата полностью удержанных денежных средств в материалы дела административными ответчиками не представлено. Кроме того, суд отмечает, что на протяжении более пяти месяцев административный истец лишена возможности пользоваться своими денежными средствами, что также свидетельствует о нарушении ее прав.

Требования административного истца о возврате незаконно списанных денежных средств при проведении исполнительных действий в конкретном размере, а именно в сумме 13 600 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела, а также в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие списание денежных средств со счета административного истца в указанной сумме.

Из представленной административным ответчиком справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» были перечислены денежные средства в общей сумме 3 256 руб.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возврата излишне уплаченных денежных средств, поскольку суд не может подменять орган, к компетенции которого это отнесено, при этом считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФФСП России по НСО ФИО2, совершенные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, выразившиеся в незаконном списании денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца сообщить суду и административному истцу.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020.

Председательствующий - /подпись/ О.Г. Семенихина