Решение № 2-3001/2024 2-3001/2024~М-1762/2024 М-1762/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-3001/2024

К делу № 2-3001/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-002558-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом и ФИО4 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В связи с тем, что Заемщик умер, а круг наследников неизвестен истец обратился в суд с соответствующим иском к наследственному имуществу Заемщика и просил суд взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 254533,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5745,34.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что лицами принявшими наследство после смерти Заемщика являются ответчики по настоящему делу - ФИО2, ФИО3 и <дата> судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущества должника ФИО4 на надлежащих – ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ФИО4 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, по которому ФИО9 получил денежные средства в размере 217305 руб. под 23,9 % годовых.

Заемщик ФИО4 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

По состоянию за период с <дата> по <дата> задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 254533,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 217305 руб. и задолженности по просроченным процентам 37228,81 руб.

Из материалов дела, следует, что ФИО4 умер <дата>.

Факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО4 подтвержден копией представленного нотариусом <адрес> наследственного дела №, из которого следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге наследодателя – ФИО3 и дочери наследодателя – ФИО2, по которому за ними унаследованы по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером: 61:58:0004340:137, расположенной по адресу: <адрес>; по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,5 кв.м. с кадастровым номером: 61:58:0003134:80, расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость наследственного имущества явно выше суммы исковых требований.

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статья 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти Заемщика к его наследникам ФИО5, ФИО6 перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчику обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Так согласно расчету задолженность Заемщика по состоянию за период с <дата> по <дата> задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 254533,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 217305 руб. и задолженности по просроченным процентам 37228,81 руб.

Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом. Ответчиками возражения относительно расчета не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков, как с наследников заемщика, задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5745,34 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<дата> года рождения), ФИО3 (<дата> года рождения) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> по состоянию за период с <дата> по <дата> 254533,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 217305 руб. и задолженности по просроченным процентам 37228,81 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<дата> года рождения), ФИО3 (<дата> года рождения) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 5745,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024 года.