Решение № 2А-2731/2025 2А-2731/2025~М-2452/2025 М-2452/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-2731/2025

04RS0021-01-2025-006092-57


Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2731/2025 по административному исковому заявлению Муниципального казенного учрежденияАдминистрация муниципального образования «Тарбагатайский район» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФИО1, СОСП по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России, начальникуСОСП по Республике Бурятия ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству

Требования мотивированы тем, что решением Тарбагатайского районного суда от исковые требования прокурора Тарбагатайского района к МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район» удовлетворены, постановлено обязать ответчика разработать проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения, проходящую по ул. Молодежная с. Тарбагатай Тарбагатайского района, в срок до 01.05.2024 и принять меры по обустройству дороги элементами дорожной инфраструктуры в соответствии с разработанным проектом организации дорожного движения в срок не позднее 01.07.2024. 02.09.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство . 22.10.2024 взыскан исполнительский сбор. В настоящее время решение суда исполнено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Неисполнение решения суда связано с дефицитом бюджета должника.

В судебном заседании представительМКУАдминистрация муниципального образования «Тарбагатайский район» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Своевременно исполнить требование исполнительного документа у должника не имелось возможности, в связи с отсутствием финансирования, дефицитом бюджета. Со стороны должника предпринимались все меры, направленные на исполнение требований. Проведение работ по устройству дороги элементами дорожной инфраструктуры были возможны только в весеннее время. Законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается. Просит освободить должника от уплаты исполнительского сбора в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ.

В судебное заседаниеведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от 19.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО2

В судебное заседание начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО2, представители СОСП по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России не явились, надлежаще извещены.

Представители Прокуратуры Тарбагатайского района, ОГИБДД О МВД России по Тарбагатайскому районув судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 30.01.2024 года, исковое заявление прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к МКУ Администрации МО «Тарбагатайский район» удовлетворены, на МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район» возложена обязанность разработать проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения, проходящую по улице Молодежная села Тарбагатай Тарбагатайского района в срок до 01.05.2024 и принять меры по обустройству дороги элементами дорожной инфраструктуры в соответствии с разработанным проектом организации дорожного движения в срок не позднее 01.07.2024.

На основании решения суда от 30.01.2024Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия 31.05.2024 выдан исполнительный лист в отношении должникаМКУ Администрация МО «Тарбагатайский район».

02.09.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район» с предметом исполнения: Обязать МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район» разработать проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения, проходящую по улице Молодежная села Тарбагатай Тарбагатайского района в срок до 01.05.2024 и принять меры по обустройству дороги элементами дорожной инфраструктуры в соответствии с разработанным проектом организации дорожного движения в срок не позднее 01.07.2024.

В п. 2 постановления от 02.09.2024 указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в формате электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2024направлена в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ 02.09.2024, уведомление прочтено 04.09.2024.

22.10.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.11.2024.

Копия постановления от 22.10.2024направлена в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ 22.10.2024, уведомление прочтено 23.10.2024.

В обоснование доводов для освобождения от уплаты от исполнительского сбора, должникссылается на дефицит бюджета.

В обоснование данного доводы суду представлены сводные данные об исполнении бюджета.

Судом истребованы материалы исполнительного производства в отношении должника МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район».

Так, 01.10.2024 между МАУ «Дорожное эксплуатационное управление» (заказчик) и ООО «Байкалтехпроект» (исполнитель) заключен договор №9, по условиям которого, исполнитель обязуется поставить заказчику дорожные знаки (товар), а заказчик обязуется принять товар и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.4 Договора, поставка товара осуществляется периодично, срок поставки – до 30.10.2024.

Во исполнение договора, в материалы дела представлены платежное поручение от 02.10.2024, счет-фактура от 02.10.2024, а также счет на оплату от 01.10.2024.

Из письмаМКУ Администрация МО «Тарбагатайский район» от 07.04.2025 следует, что в рамках исполнительного производства, должником разработан проект организации дорожного движения, установлены пешеходные ограждения в соответствии с нормативными документами общей протяженностью 190 метров, установлены 4 дорожных знака из 19 дорожных знаков. Оставшийся объем работ в виде установки дорожных знаков, а также освещение улицы Молодежная планируется выполнить в ближайшее время после оттаивания грунта.

Из акта проверки требования исполнительного производства от 25.04.2025 установлено, что должником разработан проект организации дорожного движения, дорожные знаки установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения в количестве 19 штук, установлены пешеходные ограждения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ФИО1 от 07.05.2025 исполнительное производство в отношении должника МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район» окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд принимает во внимание, что для исполнения требований исполнительного документа должником принимались достаточные меры, направленные на их исполнение, что привело к окончанию исполнительного производства фактическим исполнением, при этом, доказательств тому, что должник уклонялся от исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, реально исполнить решение суда было затруднительно вследствие объективных причин, принимая во внимание отсутствие финансирования и наличие дефицита бюджета должника, а также необходимость соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что в свою очередь требовало значительное время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у должника по исполнительному производству имеются основания, которые объективно препятствовали исполнению судебного решения в определенный судебным приставом-исполнителем срок, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район» и наличии правовых оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, в том числе, учитывая, что в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального казенного учрежденияАдминистрация муниципального образования «Тарбагатайский район» к ведущемусудебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФИО1, СОСП по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России, начальникуСОСП по Республике Бурятия ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбораудовлетворить.

Освободить Муниципальное казенное учреждениеАдминистрация муниципального образования «Тарбагатайский район» от уплаты исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 22.10.2024 по исполнительному производству

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело №2а-2731/2025