Постановление № 1-63/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 20 июля 2018 года.

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Субботина В.Н.,

с участием прокурора Тугулымского района Битюкова Г.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитников Патысьевой В.П., Чернышова В.Д.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело № в отношении:

Свищевой ФИО9, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Данные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В ходе предварительного слушания подсудимой ФИО1 и ее защитниками Патысьевой В.П., Чернышовым В.Д. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Прокурор района Битюков Г.А. против прекращения уголовного дела не возражал.

Сама ФИО1 заявила, что с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности согласна, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Разрешая заявленное стороной защиты ходатайство суд пришел к следующему.

Как следует из обвинительного заключения и предъявленного обвинения инкриминируемые деяния имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело поступило в суд.

Коль скоро, обвинительное заключение по делу утверждено прокурором после истечения срока давности уголовного преследования, то есть срок давности уголовного преследования ФИО1 истек еще до поступления дела в суд, по инициативе суда, по делу было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела с учетом позиции подсудимой.

Давая правовую оценку квалификации действий подсудимой, суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены во время судебного разбирательства, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимая в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение в отношении ее уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ФИО1 по данному преступлению, подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное преследование прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело и уголовное преследование прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности осуществления уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд, через Тугулымский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Н. Субботин.