Решение № 2-3191/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3191/2018

Дело № 2 – 3191/25 – 2018 г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

представителей истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИО» о признании договора незаключенным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «РИО» о признании договора незаключенным, взыскании денежной суммы в размере 55216 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1567 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. и возмещении убытков в размере 4767 руб. 33 коп.

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался передать ей в собственность набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet» и оказать ей услуги: консультации 12 шт., диагностики 2 шт., процедуры 14 шт., а она обязалась уплатить ответчику денежную сумму в размере 55216 руб. 80 коп. при условии привлечения для оплаты заемных денежных средств в АО «Альфа-банк». В этот же день она выполнила свои обязательства по уплате денежных средств, заключив договор потребительского кредита с АО «Альфа-банк», а ответчик передал ей набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet». На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, после внимательного изучения договора, она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, поскольку не нуждалась в указанных в нем услугах. Однако, ответчик в расторжении договора и в возврате уплаченных ею денежных средств необоснованно отказал, в результате чего она понесла убытки, связанные с невозможностью своевременного погашения взятого кредита и необходимостью уплаты процентов по кредиту в размере 4767 руб. 33 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1567 руб. 63 коп. Кроме этого своими неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред.

В судебное заседание ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался передать ФИО2 в собственность набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet» и оказать ей услуги: консультации 12 шт., диагностики 2 шт., процедуры 14 шт., а ФИО2 обязалась уплатить ответчику денежную сумму в размере 55216 руб. 80 коп. при условии привлечения для оплаты заемных денежных средств в АО «Альфа-банк».

В этот же день ФИО2 выполнила свои обязательства по уплате денежных средств, заключив договор потребительского кредита с АО «Альфа-банк», а ответчик передал ей набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet».

При заключении договора между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В договоре не оговорено, в чем именно должны были заключаться предоставляемые ответчиком услуги, какие именно консультации, диагностики и процедуры должны были быть проведены, какова их продолжительность, каких органов или частей тела эти процедуры касались, какие именно пищевые добавки должны были быть переданы, какова стоимость каждой услуги или пищевой добавки.

ДД.ММ.ГГГГ, после внимательного изучения договора, ФИО2 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, поскольку не нуждалась в указанных в нем услугах. Однако, ответчик в расторжении договора и в возврате уплаченных ФИО2 денежных средств отказал.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1567 руб. 63 коп.

В результате отказа ответчика расторгнуть договор ФИО2 понесла убытки, связанные с невозможностью своевременного погашения взятого кредита и необходимостью уплаты процентов по кредиту в размере 4767 руб. 33 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора незаключенным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит.

В обоснование данного требования истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей». Однако, поскольку договор между сторонами является незаключенным, то и правоотношения, регулируемые указанным законом, в данном случае между сторонами не возникают.

Из п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По возникшим между сторонами правоотношениям, связанным с нарушением имущественных прав истца, закон не предусматривает компенсацию морального вреда.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп.

Расходы истца по оформлению доверенности представителю возмещению не подлежат, поскольку доверенность оформлялась не только для рассмотрения данного дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, поскольку при подаче иска истец обосновывал свои требования Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем он был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «РИО» о признании договора незаключенным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении убытков удовлетворить частично.

Признать договор № о ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 Викторовоной и ООО «РИО» незаключенным.

Взыскать с ООО «РИО» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 55216 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1567 руб. 63 коп., убытки в размере 4767 руб. 33 коп. и судебные расходы в размере 25000 руб. 00 коп., а всего 86551 руб. 76 коп. (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят одни руб. 76 коп.).

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Империя» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 2046 руб. 55 коп. (две тысячи сорок шесть руб. 55 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов