Апелляционное определение № 33А-3124/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33а-3124/2026

59RS0002-01-2025-006787-29

Судья Перевалов А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.03.2026 г. Пермь

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Перми от 04.12.2025,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

04.12.2025 определением суда административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14.01.2026 устранить отмеченные в определении недостатки.

Суд определил устранить недостатки административного искового заявления путем: конкретизации требований искового заявления в соответствии с законом, указания полных сведений о себе (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), подачи в суд уточненного искового заявления в двух экземплярах, для направления административному ответчику, а также представить справку из исправительного учреждения об отсутствии на лицевом счете денежных средств, либо оплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей – при изложении требования о компенсации морального вреда, при изложении требования о компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении уплатить государственную пошлину – 300 рублей.

ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывает, что к исковому заявлению и к заявленному ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины была приложена справка о состоянии лицевого счета ФИО1 от 17.09.2025, также в административном исковом заявлении он заявлял ходатайство о снятии копий искового заявления для направления сторонам по делу.

Частная жалоба рассмотрена по правилам частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.06.2006 № 272-О указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

04.12.2025 определением суда заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14.01.2026 устранить отмеченные в определении недостатки.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что к административному заявлению не приложена справка из исправительного учреждения об отсутствии на лицевом счете денежных средств, либо документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 104 КАС РФ установлено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, при заявлении ходатайств об освобождении их от оплаты государственной пошлины должны представить доказательства своего имущественного положения, в частности, информацию об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного.

Вопреки доводам частной жалобы, к исковому заявлению от 23.11.2025 не была приложена справка о материальном положении ФИО1, необходимая для решения вопроса об освобождении его от уплаты государственной пошлины. Но такая справка была им приложена к настоящей частной жалобе, составленной 31.12.2025. Статус лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, сам по себе не является обстоятельством, влекущим освобождение административного истца от уплаты государственной пошлины.

Также нельзя считать, что административный истец ограничен в обращении к администрации исправительного учреждения за получением сведений о состоянии своего лицевого счета. Доказательств тому, что он подавал такое обращение, но в предоставлении этих сведений ему отказано либо они не предоставлены в разумный срок, не имеется.

Отсутствие данной информации не позволяет суду законно и обоснованно разрешить вопрос по оплате административного иска государственной пошлиной.

Кроме того, суду апелляционной инстанции в ответ на запрос, поступила информация о наличии на лицевом счете ФИО1 денежных средств по состоянию на 04.03.2026.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 в связи с отсутствием справки из исправительного учреждения об отсутствии на лицевом счете денежных средств, либо документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Исходя из положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ административный ответчик обязан представить копию административного иска для направления его административному ответчику.

Административное исковое заявление выполнено рукописно на 4 страницах, поэтому прихожу к выводу, что ФИО1 имеет возможность для изготовления второго экземпляра тем же способом. Оснований для переложения на суд его обязанности по изготовлению копии административного иска не имеется, ограничением доступа к правосудию исполнение установленных законом требований не является, поэтому суд первой инстанции обоснованно оставил поданное административное исковое заявление без движения.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что иные недостатки искового заявления ФИО1, для устранения которых суд первой инстанции оставил его без движения, в частности предложил заявителю в срок до 14.01.2026: устранить недостатки административного искового заявления путем конкретизации требований искового заявления в соответствии с законом, указания полных сведений о себе (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) не могли служить основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Суд, как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и при его рассмотрении по существу, принимает меры, направленные на правильное, своевременное рассмотрение административного дела и на выяснение обстоятельств, перечисленных в части 9 статьи 226 КАС РФ.

В силу статьи 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд: направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что отсутствие конкретных требований искового заявления, полных сведений о заявителе (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) не могли служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись