Решение № 2-137/2026 2-137/2026(2-798/2025;)~М-721/2025 2-798/2025 М-721/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-137/2026

№ 2-137/2026

УИД 61RS0014-01-2025-001333-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 17 апреля 2026 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазаренко П.А.

при секретаре Петрович Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Каменского РО ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок должника.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Донецкий городской суд с иском к ФИО2 в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, номер государственной регистрации №, вид права: собственность, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

На исполнении в Каменском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительных документов: судебный приказ № №, выданный органом судебный участок № № Каменского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс», исполнительный лист № №, выданный органом Каменский районный суд в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области, исполнительный лист № №, выданный органом Каменский районный суд в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области, исполнительный лист № №, выданный органом Каменский районный суд в пользу взыскателя ФИО3, судебный приказ № №, выданный органом судебный участок № № Каменского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая сумма задолженности <данные изъяты> руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет на праве собственности земельный участок, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, номер государственной регистрации №, вид права: собственность, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Просит обратить взыскание на земельный участок, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, номер государственной регистрации №, вид права: собственность, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец судебный пристав-исполнителя Каменского РО ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, представитель третьего лица ООО ПКО «Феникс», представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области, третье лица ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела, Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО2 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО2, возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО2 по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресатам, а ФИО2 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что в на исполнении в Каменском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительных документов: судебный приказ № №, выданный органом судебный участок № № Каменского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс», исполнительный лист № №, выданный органом Каменский районный суд в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области, исполнительный лист № №, выданный органом Каменский районный суд в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области, исполнительный лист № №, выданный органом Каменский районный суд в пользу взыскателя ФИО3, судебный приказ № № выданный органом судебный участок № № Каменского судебного района Ростовской области в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая сумма задолженности <данные изъяты> руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет на праве собственности земельный участок, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, номер государственной регистрации № вид права: собственность, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в результате применения мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств должника со счета поступили на депозитный счет Каменского районного отделения судебных приставов в размере <данные изъяты> руб., которые перечислены на счет взыскателя МИФНС № 21 по Ростовской области.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД по Ростовской области сведения о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств отсутствует.

Согласно ответам органов, регистрирующих право собственности, объекты недвижимого имущества на имя ФИО2 зарегистрированы: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; здание: адрес <адрес>; земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно ответу ООО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно инвентарного дела № № по адресу: <адрес> на земельном участке расположены здания и сооружения, описанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом, пристройка, пристройка, летняя кухня, пристройка, сарай, баня, гараж, погреб, уборная, мощение, калитка, забор, забор.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Кроме того, согласно ответу Отдела записи актов гражданского состояния Администрации г. Донецка Ростовской области на запрос суд в архиве Отдела имеется запись о заключении брака № № между ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение супругами имущества в браке предполагается. Доказательств заключения брачного договора, доказательств раздела земельного участка, расположенных на нем зданий и сооружений, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что спорный земельный участок не был приобретен в общую совместную собственность супругов, а ФИО5 не является должником по исполнительным производствам.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд пришел к выводу о невозможности обращения взыскания на имущество ответчика в виде земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены объекты недвижимого имущества.

Истцом на запрос суда о предоставлении сведений об отсутствии/наличии на земельном участке объектов недвижимого имущества с приложением соответствующих документов, сведения не представлены.

Таким образом, руководствуясь ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, ст. ст. 69, 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Каменского РО ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 ФИО12 (ИНН №) к ФИО1 ФИО13 (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: П.А. Лазаренко