Определение № 33-1952/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 33-1952/2017

Судья Франгулова О.В.

№ 33–1952/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 апреля 2017 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора цессии и соглашения о зачете незаключенными.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском по тем основаниям, что (...) с ответчиком подписан договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 (цедент) уступает истцу (цессионарию) право требования к ООО «Балтикстройгрупп» на (...) руб. Однако ответчиком документы, подтверждающие право требования к ООО «Балтикстройгрупп», переданы не были, оплата истцом за передаваемое право не произведена. Каких-либо действий по исполнению договора уступки права требования сторонами не совершалось. Считает также незаключенным соглашение о зачете от (...), которое, по мнению ответчика, является доказательством исполнения оспариваемого договора уступки права требования. Условия о предмете зачета между сторонами согласованы не были. Уточнив исковые требования, истец просил признать договор уступки права требования от (...) и соглашение о зачете от (...) незаключенными.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при заключении договора об уступке права требования у ответчика отсутствовало право требования к должнику ООО «Балтикстройгрупп» в сумме (...) руб. Займы между ответчиком и ООО «Балтикстройгрупп» были заключены на сумму (...) руб., перечислено ответчиком на счет должника только (...) руб. Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что сторонами договора уступки права требования не было достигнуто соглашение о предмете договора. Дополнительные соглашения к договорам займа, заключенные между ФИО2 и ООО «Балтикстройгрупп» (...), являются доказательством того, что ответчик не передал право требования по ним истцу и оставался стороной указанных договоров.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства в связи с урегулированием между сторонами разногласий относительно предмета спора.

Представитель ответчика ФИО3 в суде апелляционной инстанции не возражал против прекращения апелляционного производства в связи с отказом истца от жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, обсудив заявление истца об отказе от жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что мотивированный отказ истца от апелляционной жалобы поступил в суд до вынесения апелляционного определения, решение Петрозаводского городского суда РК от 07.04.2017 другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 апреля 2017 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора цессии и соглашения о зачете незаключенными прекратить в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи