Решение № 2-192/2021 2-192/2021~М-96/2021 М-96/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-192/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации МО Воловский район о признании права собственности на жилой дом, в обоснование исковых требований указав, что на основании договора купли-продажи от 4.05.2007 года является собственником 37/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,70 кв.м, с надворными постройками и земельного участка из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2700 кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: <...>. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 24.05.2007 года. Продавец указанного земельного участка и 37/60 долей жилого дома ФИО1 унаследовал в свою очередь указанное имущество, получив 19.01.2007 года у нотариуса Воловского нотариального округа свидетельство о праве на наследство по закону, и, впоследствии, зарегистрировав своё право общей долевой собственности на дом и право собственности на земельный участок в ЕГРН 19.02.2007 года. Сведения о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом в размере 23/60 доли в ЕГРН отсутствуют. Согласно выписке (справке) из технического паспорта на жилой дом на дату проведения инвентаризации 26.06.2006 года, ранее сособственниками указанного жилого дома на праве совместной собственности значились ФИО2 и ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги № от 1.01.1997 года, выданной <данные изъяты> 5.07.2006 года № и постановления <данные изъяты> от 10.07.2006 года №. ФИО1 унаследовал 37/60 долей жилого дома после смерти ФИО2 Сведениями о том, жив или нет ФИО3, о его местонахождении или о его возможных наследниках она (истец) не располагает, право собственности ФИО3 в БТИ на основании вышеуказанных выписки из похозяйственной книги и постановления <данные изъяты> не зарегистрировано. В настоящее время часть дома, занимаемая ранее ФИО3, соответствующая 23/60 долей жилого дома, частично разрушена, от его части дома осталось отдельное строение под литерой А, площадью 27 кв.м. (6,75 х 4), с частично сохранённым фундаментом и стенами, указанное строение оказалось отдельно стоящим, не примыкающим к части дома, занимаемой ей (ФИО5). Оставшаяся часть жилого дома, ранее обозначаемая на плане под литерами А, А1, а, площадью 58,0 кв.м, в 2012 году была ею реконструирована, в результате чего образовался отдельно стоящий жилой дом, площадью 126,7 кв.м. (1 этаж - литеры Б, Б1, Б2, б, мансарда - над Б). Размер долей (37/60 – ФИО5 и 23/60 – ФИО3) был определён исходя из фактически занимаемых площадей помещений каждым из них. ФИО3 занимал часть дома площадью 31,7 кв.м. (без учёта холодной пристройки литера а1, площадью 18,9 кв.м.), она (ФИО5) купила часть дома площадью 51,0 кв.м. (без учёта холодной пристройки литера а, площадью 7,0 кв.м.). Исходя из общей площади дома 82,7 кв.м., ФИО3 причиталась доля 38/100 (31,7 х 100 : 82,7) или 23/60, а ей (ФИО5) – 62/100 доли (51,0 х 100 : 82,7) или 37/60. В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на образовавшийся жилой дом площадью 126,7 кв.м, однако сделать это во внесудебном порядке невозможно, т.к. внести изменения в наименование вида права и площади объекта недвижимого имущества без согласия второго сособственника невозможно. Кроме этого, часть здания, занимаемая ФИО3 частично разрушена, остались лишь её отдельные фрагменты, не примыкающие к части дома, занимаемой истцом, и она в свою очередь произвела реконструкцию занимаемой ею части жилого дома (ранее на плане до реконструкции: литеры А, площадью 32 кв.м., литеры А1, площадью 19 кв.м, литеры а, площадью 7,0 кв.м). В процессе реконструкции произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства и увеличение его площади и этажности за счёт: строительства жилого дома лит. Б на месте ранее снесённой части жилого дома лит. А. В результате образовались помещения в литере Б: жилая комната (помещ. 1 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 36,0 кв.м лестничная клетка (помещ. 2 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 2,5 кв.м; строительства жилой пристройки лит. Б1 на месте ранее снесённой части жилой пристройки лит. А1. В результате образовались помещения в литере Б1: кухня (помещ. 1 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 16,4 кв.м, санузел (помещ. 2 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 3,7 кв.м, подсобная (помещ. 3 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 1,9 кв.м; строительства жилой пристройки лит. Б2 на месте ранее снесённой пристройки лит. а, с увеличением в размерах. В результате образовалось помещение прихожей (помещ.1 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 12,0 кв.м; строительства мансарды лит. над Б. В результате образовалась жилая комната (помещ.1 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 37,5 кв.м; строительства пристройки лит. б. Выполнено устройство: санитарно-технического оборудования (раковины) и газового оборудования (четырёхконфорочной газовой плиты) в кухне (помещ. 1, лит. Б1 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 16,4 кв.м; санитарно-технического оборудования (душевой кабины, раковины, унитаза) в санузле (помещ. 2, лит. Б1 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 3,7 кв.м; газового оборудования (газового котла) в подсобной (помещ. 3, лит. Б1 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 1,9 кв.м. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 126,7 кв.м. При реконструкции она не оформляла никаких документов, поскольку не знала о такой необходимости, считала, что может их оформить после окончания реконструкции. Согласно техническому заключению № от 8.10.2020 года <данные изъяты>, расстояние от границы земельного участка смежного с земельным участком дома № (лит. А) до построенного жилого дома лит. Б с мансардой лит. над Б и пристройкой лит. б составляет 2,4 м, что, не соответствует СП 42.13330.2016 и СП 30-102-99; расстояние от границ земельного участка (от забора, расположенного по границе со смежным земельным участком дома №) до построенных жилых пристроек лит.Б1 и лит.Б2 составляет 7,9 м и более, что соответствует СП 42.13330.2016 и СП 30-102-99; архитектурно-строительные, объёмно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции жилого дома лит. Б с жилой пристройкой лит. Б1, жилой пристройкой лит. Б2, мансардой лит. над Б, пристройкой лит. б, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), согласно постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47; объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан. По мнению истца, вывод о затрагивании интересов других граждан сделан сотрудниками БТИ по формальным соображениям, исходя из несоблюдения расстояния между реконструированным зданием и сохранившимися остатками жилого дома (лит.А), согласно СП. Фактически же интересы ничьих граждан не затрагиваются, т.к. оставшаяся часть дома (лит. А) никому не принадлежит, соседний земельный участок не оформлен, границы его не определены. Считает, что владельцы соседней части дома нарушали на протяжении 13 лет её права тем, что оставили свою часть в запустении, допустив её разрушение. В случае, если бы она не предприняла бы мер по реконструкции занимаемой ею части дома, она тоже бы разрушилась, ей пришлось укреплять несущую смежную стену дома между частями, занимаемыми ранее ФИО3 и ФИО2, т.е. ей были предприняты вынужденные меры, которые были необходимы для спасения жилого дома от разрушения. В случае, если найдётся ФИО3 или его наследники, и они захотят восстановить свою часть дома, они могут это сделать, отступив расстояние от стены её дома. Расстояние от границ её земельного участка до границ соседнего земельного участка жилого <адрес> значительное (это видно на публичной кадастровой карте), поэтому никаких прав существующих соседей она не затронула, а затрагивать права несуществующих соседей невозможно. Поэтому полагает, что согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ (по аналогии закона), жилой дом может быть сохранён в реконструированном состоянии и за ней может быть признано право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 126,7 кв.м. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Часть жилого дома (литера А (31,7 кв.м) - на плане БТИ 2006 года), ранее занимаемая ФИО3, разрушена в результате ветхости, поэтому, считает, что он или его наследники в связи с гибелью имущества утратили право на приобретение в будущем права собственности на указанную часть жилого дома. Поскольку остались фрагменты части здания (ранее обозначаемой на плане литерой а1 (18,9 кв.м), а на новом плане – литера А, площадью по наружному обмеру 27 кв.м (6,75 х 4)), только на уцелевшую часть дома ФИО3 или его наследники смогут впоследствии оформить право собственности, которое ещё ни у кого из них не возникло. Полагает, что в связи с гибелью части здания должно прекратиться право общей долевой собственности истицы в размере 37/60 доли на жилой дом. Право общей долевой собственности на 23/60 доли ни у кого не возникало, поэтому, считает, что нет необходимости требовать прекращения права всей общей долевой собственности.

На основании изложенного истец просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО5, доля в праве 37/60, на жилой дом № по улице <адрес>, общей площадью 82,70 кв.м, а также признать за ФИО5 право собственности на жилой дом № (литеры Б, Б1, Б2, над Б, б) по <адрес>, общей площадью 126,7 кв.м.

Истец ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика администрации МО Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется письмо главы указанной выше администрации ФИО7 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО8, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 к администрации МО Воловский район о признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.

Согласно чч. 1, 2 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с чч. 2. 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира; часть квартиры; комната.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> № от 10.07.2006 года утверждена выписка № от 5.07.2006 года из похозяйственной книги № жилого дома, принадлежащего ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 4.05.2007 года ФИО5 является собственником 37/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,70 кв.м, с надворными постройками и земельного участка из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2700 кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №.

Из справки <адрес> от 13.01.2021 года следует, что ФИО3, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, с регистрационного учёта по указанному адресу снят, дата снятия с учёта в документах администрации не зафиксирована.

Из записи акта о смерти № от 30.08.2017 года следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, заявление о смерти сделала ФИО8.

Из сообщения <данные изъяты> ФИО4 от 29.01.2019 года следует, что по алфавитным книгам и находящимся в его производстве делам наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, составленному по состоянию на 14.09.2020 года, в настоящее время жилой дом № по <данные изъяты>, имеет общую площадь 126,7 кв.м с учетом реконструкции жилого дома лит. Б (часть бывшей лит. А), строительства жилой пристройки лит. Б1, жилой пристройки лит. Б2, мансарды над Б, холодной пристройки лит. б, разрешения на которые получены не были.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению, выполненному <данные изъяты> от 8.10.2020 года № 06-05-548 в процессе реконструкции произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства и увеличение его площади и этажности за счёт: строительства жилого дома лит. Б на месте ранее снесённой части жилого дома лит. А. В результате образовались помещения в литере Б: жилая комната (помещ. 1 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 36,0 кв.м лестничная клетка (помещ. 2 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 2,5 кв.м; строительства жилой пристройки лит. Б1 на месте ранее снесённой части жилой пристройки лит. А1. В результате образовались помещения в литере Б1: кухня (помещ. 1 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 16,4 кв.м, санузел (помещ. 2 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 3,7 кв.м, подсобная (помещ. 3 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 1,9 кв.м; строительства жилой пристройки лит. Б2 на месте ранее снесённой пристройки лит. а, с увеличением в размерах. В результате образовалось помещение прихожей (помещ.1 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 12,0 кв.м; строительства мансарды лит. над Б. В результате образовалась жилая комната (помещ.1 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 37,5 кв.м; строительства пристройки лит. б. Выполнено устройство: санитарно-технического оборудования (раковины) и газового оборудования (четырёхконфорочной газовой плиты) в кухне (помещ. 1, лит. Б1 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 16,4 кв.м; санитарно-технического оборудования (душевой кабины, раковины, унитаза) в санузле (помещ. 2, лит. Б1 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 3,7 кв.м; газового оборудования (газового котла) в подсобной (помещ. 3, лит. Б1 на поэтажном плане после реконструкции) площадью 1,9 кв.м. расстояние от границы земельного участка смежного с земельным участком дома № (лит. А) до построенного жилого дома лит. Б с мансардой лит. над Б и пристройкой лит. б составляет 2,4 м, что, не соответствует СП 42.13330.2016 и СП 30-102-99; расстояние от границ земельного участка (от забора, расположенного по границе со смежным земельным участком дома №) до построенных жилых пристроек лит.Б1 и лит.Б2 составляет 7,9 м и более, что соответствует СП 42.13330.2016 и СП 30-102-99; архитектурно-строительные, объёмно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции жилого дома лит. Б с жилой пристройкой лит. Б1, жилой пристройкой лит. Б2, мансардой лит. над Б, пристройкой лит. б, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), согласно постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47; объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Данных о том, что произведенные истцом работы (перепланировка, переустройство и реконструкция) создают угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено; эти работы соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Воловский район на исковое заявление ФИО5 не поступили.

Однако, учитывая, что оставшаяся часть дома (лит. А) никому не принадлежит, и право собственности на 23/60 доли указанного дома ни за кем не зарегистрировано, поэтому права и законные интересы других лиц затронуты не были, жилой дом № по <адрес> может быть сохранён перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пп. 2. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, истец ФИО5 владеет и пользуется частью жилого дома, которая существует в виде отдельно стоящего жилого дома. Приведенные доказательства в их совокупности дают суду основание полагать, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО5 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, доля в праве 37/60, на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 82,70 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом № (литеры Б, Б1, Б2, над Б, б) по <адрес>, общей площадью 126,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021 года