Решение № 2-2968/2017 2-2968/2017~М-2581/2017 М-2581/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2968/2017

Гр. дело -----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между сторонами был заключен кредитный договор -----, согласно которого ответчикам был предоставлен кредит «Приобретение объектов недвижимости с использованием индивидуальных сейфов банка» в размере 1 897 600 руб. на срок 240 мес. под 11,25% годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору залог приобретенного объекта недвижимости в силу закона-квартиры. Однако ответчики, взятые на себя обязательства по уплате платежей надлежащим образом не исполняют, неоднократно допускали нарушения сроков возврата кредита. Истцом направлялись претензии к ответчикам и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчики не отреагировали на претензию истца и не согласились в добровольном порядке уплатить сумму долга. Истец со ссылкой на ст.ст. 323, 450, 811, 819 ГК РФ просит:

1) расторгнуть кредитный договор ----- от датаг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3;

2) взыскать солидарно по состоянию на датаг. сумму основного долга в размере 1 414 396,47 руб., просроченные проценты - 43 015,83 руб., неустойку – 48 569,34 руб., возврат госпошлины;

3) обратить взыскание на заложенный объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 764 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика на судебное заседание выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 извещены о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, в суд не явились, явку представителя не обеспечили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор ----- на «Приобретение объектов недвижимости с использованием индивидуальных сейфов банка», согласно которого Кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме 1897 600 руб. под 11,25% годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ЧР, адрес24, на срок 240 мес., считая с даты фактического предоставления. Аннуитетные платежи за период с датаг. по датаг. составляют – 16318,47 руб., за период с датаг. по датаг.- 11710,45 руб. Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. П. 6 договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который прилагается. Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставляет кредитору залог приобретенного объекта недвижимости в силу закона-квартиры, расположенной по адресу: адрес залоговой стоимостью 1764000 руб. П. 4.3 предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного перечисления платежа.

Свои обязательства Банк перед Заемщиком выполнил в полном объеме, доказательств обратного ответчиками не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщики, в свою очередь, надлежащим образом не выполняли свои обязательства, тем самым нарушили условия кредитного договора. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиками по кредитному договору. В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), неустойки.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1) По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Как следует из представленного расчета по состоянию на датаг. до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право в случае невыполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, неустойку, обращение взыскания на заложенное имущество.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Удовлетворяя иск в части требования о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размера предоставленного кредита. Также из дела не усматривается, что ответчики обращались в банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежей. Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, суд удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора.

Согласно расчету истца, принятому и проверенному судом, по состоянию на датаг. сумма задолженности по основному долгу составляет 1 414 394,47 руб., просроченные проценты – 43 015,83 руб., неустойка – 48 569,34 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиками признаны обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Оснований для снижения неустойки не имеется. От стороны ответчика не поступило ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ. Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в указанном размере являются обоснованными.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, установив начальную продажную цену в размере 1 764 000 руб.

На основании договора купли- продажи ----- от датаг. спорная квартира приобретена ФИО2, ФИО5, ФИО3 за 1897 600 руб. за счет кредита.

Право собственности на спорную квартиру с обременением ее ипотекой в силу закона в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике датаг. – общей долевой собственности, по 1/3 в доле за ФИО2, ФИО5, ФИО3

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору займа - квартиру.

Статья 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения займа.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статья 334 Кодекса залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в данном случае, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В данном случае ответчики не выплачивают ежемесячные проценты и сумму основного долга, который на сегодняшний день составляет 1 414 396,47 руб., что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ----- от датаг. об оценке рыночной стоимости квартиры, проведенной в ООО «------» рыночная стоимость квартиры составляет 1 960 000 руб., ликвидационная стоимость- 1 764 000 руб.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Следовательно, начальная продажная стоимость квартиры составляет в размере 1764000 руб. и никем не оспаривается.

Кроме того ответчик не представил доказательства того, что обязательства по договору исполнены, задолженность погашена.

Следовательно, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, установив начальную продажную цену в размере 1 764 000 руб. путем проведения публичных торгов.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 21 729,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор ----- от датаг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке по состоянию на датаг. основной долг в размере 1 414 396,47 руб., просроченные проценты – 43 015,83 руб., неустойку – 48 569,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 21 729,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- двухкомнатную квартиру общей площадью ----- кв.м., расположенной на 1 этаже жилого дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности- по 1/3 в доле ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14

посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой – ----- руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено датаг.