Апелляционное определение № 33-18532/2026 Ж-18429/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья фио

Дело № 33-18532/2026

УИД 77RS0024-02-2024-009696-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кредит Тур» на определение Симоновского районного суда адрес от 4 сентября 2025 года, которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Кредит Тур» на решение суда от 27 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 02-5694/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ИП фио, ООО «Компания «ТЕЗ ТУР», ООО «Кредит Тур», ООО «ТЕЗ ТУР северо-запад» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - возвратить заявителю,

у с т а н о в и л:

Представитель ответчика ООО «Кредит Тур» подал апелляционную жалобу на решение суда 27 сентября 2024 года по гражданскому делу № 02-5694/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ИП фио, ООО «Компания «ТЕЗ ТУР», ООО «Кредит Тур», ООО «ТЕЗ ТУР северо-запад» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Представителем ООО «Кредит Тур» подана апелляционная жалоба на решение Симоновского районного суда адрес от 27 сентября 2024 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с чем не согласен представитель ООО «Кредит Тур» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При принятии оспариваемого определения, суд первой инстанции указал, что определением от 04.09.2025 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2026 года (апелляционное производство №33-18530/26) постановлено: определение Симоновского районного суда адрес от 4 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить процессуальный срок ООО «Кредит Тур» на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от 27 сентября 2024 года.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л:

Определение Симоновского районного суда адрес от 4 сентября 2025 года - отменить.

Председательствующий