Решение № 2-3779/2025 2-3779/2025~М-2645/2025 М-2645/2025 от 5 декабря 2025 г. по делу № 2-3779/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ производство №

26 ноября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО11,

помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент капитального строительства г. Севастополя, Управление МВД России по г. Севастополю,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 в котором просил признать их утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: г. <адрес>

В обоснование иска указано, что ответчики, несмотря на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании жилим помещением, фактически в квартиру не вселились, участия в её содержании не несут, что свидетельствует об утрате интереса к данному жилью и влечет необходимость снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО11, каждый в отдельности, доводы иска поддержали, указав на длительное не проживание ответчиков в спорной квартире.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела.

Управление МВД России по г. Севастополю, Департамент капитального строительства г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Помощник прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО6 считала не доказанным факт утраты ответчиков к рассматриваемому жилому помещению, вследствие чего исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией ФИО4, а также членам его семьи ФИО1 и ФИО5, предоставлена однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.

Согласно доводам иска ответчики ФИО1 и ФИО5 не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На ФИО4 возложена обязанность устранить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно указанному судебному постановлению отсутствие ФИО13 в квартире являлось временным в связи с обучением в <адрес>. Отсутствие ФИО1 также обусловлено уважительными причинами.

Истец ФИО4 указывает, что в порядке исполнения указанного решения суда, ФИО1 в ходе исполнительных действий посетила один раз квартиру, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство предметом которого являлось устранение препятствий ФИО1 в пользовании квартирой окончено.

Основанием заявленных ФИО4 в настоящем иске требований также является отсутствие ответчиков в квартире после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не совершение действий по вселению и участию в содержании квартиры.

В судебном заседании свидетели ФИО7 ФИО8 и ФИО9, каждый в отдельности, подтвердили, что в квартире ответчики ФИО1 и ФИО14. не проживают, квартира используется для проживания ФИО4

Согласно пояснениям в судебном заседании истца ФИО4, с ответчиками он никаких социальных связей не поддерживает. Также квартира состоит из одной жилой комнаты, используется для проживания его и его супруги.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.11.2005 N 509, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (воспроизведенная из ранее действующей ст. 89 ЖК РСФСР), определяющая момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод, гарантированных статьями 19, 27 и 40 Конституции РФ.

Согласно Закону Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истца ФИО4 лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчиков в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как следует из материалов дела, ответчики вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО4

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства, что отсутствие ответчиков и не проживание их в спорной квартире не является вынужденным, что ответчики в одностороннем порядке, добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения. Вследствие указанного в иске о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением необходимо отказать.

Обращаясь в суд с требованиями о признании ФИО1 и ФИО15. утратившими право пользования квартирой, истец указывает только на факт их длительного отсутствия в квартире и возможный выезд для проживания за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут безусловно свидетельствовать об отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение в виду следующего.

Учитывая то обстоятельство, что квартира является однокомнатной и в ней проживает ФИО4 со своей супругой, не проживание ответчиков, не являющихся в настоящее время членом семьи нанимателя, в спорной квартире подразумевает вынужденный характер их отсутствия в данном жилье исходя из его технических характеристик.

При этом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что ФИО1 интереса к спорной квартире не утратила, проживала в ней до 2019 года и ей устранены препятствия в пользовании данным жильем.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный