Решение № 2-5165/2024 2-716/2025 2-716/2025(2-5165/2024;)~М-4553/2024 М-4553/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-5165/2024

КОПИЯ

УИД 72RS0021-01-2024-006313-06

Дело № 2-716/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 09 июня 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 716/2025 по исковому заявлению ООО ПКО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО "Право онлайн", ООО МКК "Академическая" о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО ПКО "Право онлайн" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 15 октября 2023 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" был заключен Договор об уступке требования (цессии). Согласно н 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №АК-57-2024-5351) в момент подписания ООО ПКО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая". Факт перехода к ООО ПКО онлайн прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая и ООО ПКО "Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав.

Расчет задолженности выглядит следующим образом: по состоянию на 29 октября 2024 года сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: <данные изъяты>. Проценты по Договору согласно законодательству - <данные изъяты> (сумма предоставленного займа) * 1,3 (ограничен по закону) = <данные изъяты>. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов, составляет: <данные изъяты> 18 ноября 2023 года. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: <данные изъяты> рублей.

Общая сумма задолженности по договору займа № с 15 октября 2023 года по 28 марта 2024 года с учетом оплат составляет: 30 000,00 (основной долг) + 31800,00 (проценты) = 61800,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору №44222840 за период с 15 октября 2023 года по 28 марта 2024 года в размере 61800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав требования тем, что ответчиками не представлено доказательств обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг при заключении и исполнении оспариваемой сделки, принятия повышенных мер предосторожности с целью убедиться в том, что операции по перечислению денежных средств в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено каких-либо доказательств согласования с ФИО1 индивидуальных условий договора, в том числе условия о переводе денежных средств в другой банк или на счет, открытый в ООО МКК «Академическая», ознакомления потребителя с условиями договора и согласия с ними, о направлении Банком SMS-сообщения в виде цифр и введении потребителем кода.

При этом факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, согласия на перечисление денежных средств третьим лицам, а также получения денежных средств стороной истца по встречному исковому заявлению оспаривается.

Указывает, что абонентский № не принадлежит ФИО1 и (или) не находится у нее в пользовании, как и номер банковской карты №, указанный в исковом заявлении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий в связи с нарушением ее прав, принимая во внимание степень вины нарушителя и длительность нарушения прав, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО ПКО «Право онлайн» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также, ФИО1 в связи с подачей встречного искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой об операции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаключенным договор займа № от 15 октября 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1; взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представители ООО ПКО "Право онлайн", ООО МКК "Академическая" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09 декабря 2024 года, в судебном заседании до объявления перерыва с исковыми требованиями ООО ПКО "Право онлайн" не соглашалась, просила в их удовлетворении отказать, требования встречного иска поддержала. Суду пояснила, что договор займа ФИО1 не заключала, денежные средства по договору не получала. Номер телефона, указанный в договоре займа, ответчику не принадлежит. Паспортными данными, возможно, воспользовался ФИО2, в отношении которого ФИО1 в правоохранительные органы подано заявление о преступлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом представлены индивидуальные условия договора займа (заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 15 октября 2023 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 на сумму 30000 рублей на 30 дней, под 292% годовых.

Представлены "платеж" № на имя ФИО1 на сумму 30000 рублей, заявление о предоставлении займа №, согласие на обработку персональных данных ФИО1, соглашение об использовании простой электронной подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа, из представленных доказательств не следует, что 15 октября 2023 года ООО МКК "Академическая" передала ФИО1 займ в размере 30 000,00 руб.

Так, абонентский №, посредством которого заключался договор займа и на который приходил смс-код, не находился в пользовании ФИО1

Банковская карта, указанная в иске, на которую осуществлен перевод 30000 рублей ФИО1 не принадлежит.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, банковская карта № принадлежит ФИО2, из выписки по счету которой видно, что 15 октября 2023 года в 21-12 часов поступили денежные средства в сумме 30000 рублей от academmcc_mc Novosibirsk Rus.

ФИО1 24 марта 2025 года подано заявление в ОП №5 УМВД России по г.Тюмени с просьбой провести процессуальную проверку в отношении ФИО2 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ, указывая на то, что ФИО2 в период с 19 часов 13 минут 15 октября 2023 года совершил действия, результатом которых явилось получение денежных средств на банковскую карту, находящуюся у него в пользовании, с помощью паспортных данных другого лица (ФИО1).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа № от 15 октября 2023 года с ФИО1 не был заключен, и в связи с этим об отказе в удовлетворении иска ООО ПКО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 15 октября 2023 года.

Суд приходит к выводу о необходимости признать незаключенным ФИО1 договора займа № от 15 октября 2023 года.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор займа №44222840 от 15 октября 2023 года ООО МКК "Академическая" с ФИО1 не заключен, то право ООО МКК "Академическая" требования к ФИО1 не возникло, следовательно, договор уступки права требования (цессии) №АК-57-2024-5351 от 11 июня 2024 года между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" в части уступки права требования к ФИО3 является недействительным.

Суд считает необоснованном требование о взыскании компенсации морального вреда на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования же ФИО1, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ООО МКК «Академическая» по поводу заключения договора займа она не вступала, договор от её имени был заключен третьими лицами мошенническим путем.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяются.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При разрешении требований суд исходит из того, что проверка данных на их достоверность должны была быть осуществлена кредитором, права потребителя в связи с нарушением защиты персональных данных установлены, соответственно исходя из принципов разумности, соразмерности, с учетом фактических обстоятельств суд определяет размер компенсации равным 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Встречный иск ФИО1 к ООО ПКО "Право онлайн", ООО МКК "Академическая" о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаключенным ФИО1 договор займа № от 15 октября 2023 года.

Взыскать с ООО МКК "Академическая" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО ПКО "Право онлайн" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части требования встречного иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-716/2025, УИД 72RS0021-01-2024-006313-06 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова