Постановление № 1-33/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-33/2020

24RS0020-01-2020-000102-40 Дело № 1-33/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием заместителя прокурора Идринского района Забродина В.В.,

потерпевшего ФИО9,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 71 и ордер № 123 от 07.07.2020,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 <данные изъяты> минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания из погреба, расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, незаконно проник в помещение погреба, расположенного на усадьбе дома адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: 6 банок самодельной тушенки, емкостью 0,5 литра, общей стоимостью 1488 рублей, 1 банку, емкостью 0,5 литра, с самодельным овощным набором «Борщ», стоимостью 90 рублей, 1 банку, емкостью 0,33 литра, с вареньем из ягод клубники, стоимостью 225 рублей, 2 банки, емкостью 0,5 литра, с вареньем из ягод виктории, общей стоимостью 540 рублей, 1 банку, емкостью 1 литр с самодельными маринованными помидорами, стоимостью 270 рублей, 3 банки, емкостью 0,5 литра, с самодельными консервированными помидорами с хреном и чесноком «Горлодер», общей стоимостью 405 рублей, 1 банку, емкостью 0,33 литра, с самодельно маринованным перцем, стоимостью 90 рублей, 1 банку, емкостью 0,5 литра, с самодельно маринованными огурцами в томатном соусе, стоимостью 135 рублей. После совершения кражи ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3243 рубля.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию, а в обвинительном заключении указываются, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Исходя из содержания предъявленного ФИО1 обвинения, он обвиняется в совершении кражи продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в погреб, расположенный на усадьбе дома по адресу: <адрес>.

Между тем, кража чужого имущества признается совершенной с незаконным проникновением в помещение в тех случаях, когда лицо осуществляет противоправное тайное вторжение в помещение с целью совершения кражи, при этом понятие «помещения» разъяснено в примечании 3 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым под помещением понимаются строения и сооружения независимо от формы собственности, которые предназначены для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях.

Следовательно, основным критерием для признания «помещения» являются именно специальные постройки или сооружения, предназначенные как для временного размещения людей, так и для размещения материальных ценностей.

В связи с тем, что погреб к таковым строениям не относится, то вменение в вину ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение» по инкриминируемому преступлению нельзя признать обоснованным.

Таким образом, из фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, следует, что органами предварительного следствия допущены нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность постановления судом приговора или иного решения на основании составленного с такими нарушениями обвинительного заключения.

С учетом изложенного, уголовное дело подлежит возвращению прокурору Идринского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой в настоящее время суд не усматривает, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, сельской администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно, службой участковых уполномоченных полиции характеризуется отрицательно, в связи с чем, ранее избранную меру пресечения следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Идринского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова