Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело № 2-354/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась с указанным выше иском к ИП ФИО2 по тем основаниям, что 26.04.2017г. в своей квартире по адресу <адрес>, она приобрела у ИП ФИО2 прибор "Крона" (система водоочистки) по стоимости 24600 руб. Денежные средства были переданы в указанной сумме представителю продавца в день заключения договора. Никакой необходимости в приобретении указанного товара не было, она не получила необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора. Документы, переданные ей, такой информации не содержат. 26.05.2017г. она направила в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи и предложила продавцу в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть ей 24600 руб., которые уплатила при заключении договора. Претензия получена ответчиком 15.06.2017г. и до настоящего времени не удовлетворена. В связи с тем, что ответчик нарушил ее права, гарантированные Законом "О защите прав потребителя", она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. В связи с нарушением прав она испытывает нравственные страдания, переживает, что потратила денежные средства и не может использовать товар в соответствии с его назначением. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи, передать ответчику товар, и взыскать с ответчика в ее пользу: сумму, уплаченную за товар - 24600 руб.; неустойку в размере 14760 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а всего взыскать 54360 руб., а также сумму штрафа в размере 12300 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела.

С учетом мнения представителя истца и ответчика, принимая во внимание, что истец извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что при продаже истцу системы водоочистки, до нее не была доведена информация о товаре. Фактически истца ввели в заблуждение.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что он сам лично продал истцу систему водоочистки. Какого-либо навязывания не было, истец согласилась купить данную систему добровольно. До нее была полностью доведена информация о товаре, о чем она проставила свою подпись в купон-заказе. Кроме того, данная система продается в упакованном виде в коробке, в которой также содержится паспорт устройства, с указанием телефонов сервисной службы и руководство по эксплуатации.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 454, 485 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии пунктам 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 8 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), и в обязательном порядке должна содержать, в частности наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с товарным чеком № от 26.04.2017г., купоном-заказом и договором на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств № от 26.04.2017г., истец ФИО3 приобрела у ИП ФИО2 26.04.2017г. систему водоочистки "КРОНА" стоимостью 24600 руб.

Как следует из договора на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств № от 26.04.2017г. ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем "Исполнитель", с одной стороны, и ФИО3, именуемая в дальнейшем "Заказчик", с другой стороны, заключили договор об осуществлении "Исполнителем" "сервисного обслуживания" устройства водоочистного "КРОНА" по адресу <адрес>, бесплатно.

Как следует из купон-заказа от 26.04.2017г. истец ФИО3, при покупке товара Системы водоочистки "КРОНА" своей подписью подтвердила получение полной информации о товаре, его свойствах, функциях, комплектации и порядке обмена и возврата товара в наглядной и доступной форме.

Из Сертификата соответствия № и Приложения к нему следует, что продукция Оборудование для подготовки и очистки питьевой воды: установка водоочистки, модели..."Крона" в составе, указанном в Приложении изготовлена в соответствии с директивой <данные изъяты>, соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности машин и оборудования".

Свидетель П.В.Г. в судебном заседании показала, что является соседкой истца. 26.04.2017г. к ней в квартиру пришли молодые люди и предложили купить систему очистки воды. Она отказалась, а спустя какое-то время пошла к своей соседке ФИО3 Когда пришла к ней, то увидела, что такая система очистки воды была приобретена соседкой. Она стала говорить ей, зачем она ее купила, что эта система стоит очень дорого. На следующий день, она также пришла к ФИО3 и увидела, что данная система протекает. Впоследствии они вызвали участкового и написали заявление о мошеннических действиях ответчика. Данная система очистки была демонтирована и участковый ее забрал. На настоящий момент она не знает, где находится данная система очистки воды.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком до заключения договора купли-продажи истице, как потребителю, была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность ее правильного выбора.

Представленные суду доказательства, в том числе пояснения представителя истца, ответчика, свидетеля П.В.Г., свидетельствуют о том, что до истца была доведена информация по товару. Доказательств обратного, а также того, что система неработоспособна, не представлено и судом не добыто.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных актов, принимая во внимание что ФИО3 при покупке Системы водоочистки "КРОНА" получила полную информацию о товаре, его свойствах, функциях, комплектации и порядке обмена и возврата товара, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, в настоящее время у истца отсутствует данная система водоочистки "КРОНА", суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку нарушений ИП ФИО2 прав ФИО3, как потребителя при заключении договора купли-продажи от 26.04.2017г., не установлено.

Следовательно, производные требования о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки отказано, в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и штрафа также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2017г.