Решение № 2-2535/2018 2-2535/2018~М-2086/2018 М-2086/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2535/2018

Дело № 2-2535/2018


Решение в мотивированном виде составлено 16 июля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской 11 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 95319 руб. 04 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов на копирование - 267 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и трактора марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которым в момент ДТП управлял неустановленный водитель. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель трактора марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность собственника трактора «<данные изъяты>» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился 08.12.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», приняв заявление, произвело ФИО2 выплату в размере 146932 руб. Истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 356900 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 271100 руб., стоимость годных остатков составляет 49700 руб. Таким образом, имеет место полная гибель имущества, и ущерб, причиненный транспортному средству, составляет 221400 руб. Решением Рыбинского городского суда от 03 апреля 2018 года с ответчика было взыскано страховое возмещение в сумме 74468 рублей, а также компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 05 мая 2018 года. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 29 декабря 2017 года по 07 мая 2018 года.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, извещен о дате судебного разбирательства надлежаще, направил в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что неустойка начислена по день получения истцом исполнительного листа.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения требований истца просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, а также расходы на представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 12.09.2017 года около 18 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и трактора марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которым в момент ДТП управлял неустановленный водитель. Водитель ФИО1 признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника трактора «МТЗ» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимый пакет документов

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 146932 руб.

Решением Рыбинского городского суда от 03 апреля 2018 года с ответчика было взыскано страховое возмещение в сумме 74468 руб. 00 руб., а также компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу 05 мая 2018 года и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела исполнено ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29 декабря 2017 года по 07 мая 2018 года (дата получения исполнительного листа).

При разрешении требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В период с 29.12.2017 года по 07.05.2018 года просрочка составила 128 дней. Размер неустойки: 74468*1%*128 = 95319 руб. 04 коп.

Доводов о том, что страховое возмещение было выплачено истцу ранее 07.05.2018 года ответчиком не приведено, доказательств не представлено.

Вместе с тем, указанный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Размер неустойки должен отвечать назначению неустойки как меры ответственности, а не как способа обогащения и должен позволить соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание период просрочки, размер неустойки и его соотношение с размером страховой выплаты, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, его рассмотрения в одном судебном заседании, объема работы, выполненной представителем истца (дело рассмотрено в одном судебном заседании, представитель выполнял работу по составлению и направлению претензии, составлению иска и подготовке к нему документов), требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Расходы подтверждены документально.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на ксерокопирование в сумме 267 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб., в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку – 7 000 рублей, судебные расходы - 5267 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова