Решение № 2-169/2026 2-169/2026~М-8/2026 М-8/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-169/2026

Дело №

УИД 86 RS №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Березово 27 марта 2026 года

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО12 при секретаре судебного заседания ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 178 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 355 руб.

В обоснование исковых требований АО «ГСК «Югория» указывает, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Березово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Богдан 211040-81 государственный регистрационный знак без номера под управлением ФИО1 и Honda HR-V государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 178 500 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство Богдан 211040-81 государственный регистрационный знак без номера, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0326417701. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ0326417701 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Таким образом, ответчик ФИО11 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО3 (л.д. 48-49).

В судебное заседание истец, ответчик ФИО11, третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлёнными, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Третье лицо ФИО4, являясь надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав и проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. на пересечении улиц <адрес> пгт. Березово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля БОГДАН 211040-81 идентификационный номер транспортного средства № без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ответчика ФИО1, сведения о допуске которого к управлению данным автомобилем, отсутствуют в страховом полисе ОСАГО, и автомобиля Honda HR-V государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda HR-V государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Honda HR-V государственный регистрационный знак <***> была в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО «ГСК «Югория».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 46).

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства Honda HR-V государственный регистрационный знак <***>, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собственником транспортного средства Honda HR-V государственный регистрационный знак <***> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9925 № (л.д. 34).

Собственником транспортного средства БОГДАН 211040-81 идентификационный номер транспортного средства № государственный регистрационный знак <***> согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9918 № является ФИО5 (л.д. 38-39).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство БОГДАН 211040-81 ФИО5 продал ФИО3 (л.д. 40).

Из объяснений ФИО3 следует, что он приобрел автомобиль БОГДАН 211040-81 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство находилось по адресу: пгт. Березово, <адрес>, около <адрес>, не закрытым. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, находясь в отделе полиции ОМВВД России по <адрес> для составления административного материала по ч. 3 ст. 12.7, он увидел, что его транспортное средство проезжает по <адрес>, при этом ключи от транспортного средства находились у ФИО6 Согласия на управление транспортным средством ФИО3 никому не давал, в связи с чем, он позвонил в дежурную часть и сообщил об угоне (л.д. 41).

Приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 за угон автомобиля марки «Богдан» модели «211040-814» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО7, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт <адрес> ХМАО-Югры, зарегистрирован по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживает по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес> (л.д. 29, 46). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, проживает по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес> (л.д. 36-37, 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, согласно которого просил застраховать транспортное средство БОГДАН 211040-81 идентификационный номер транспортного средства № государственный регистрационный знак без номера. ФИО3 выдан страховой полис № ХХХ0326417701 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортным средством допущены страхователь и ФИО8 (л.д.17, 18).

При этом ФИО11 не был вписан в полис ОСАГО № ХХХ0326417701 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 16).

Согласно акту осмотра транспортного средства Honda HR-V государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2, установлены повреждения переднего левого крыла, подкрылка переднего левого колеса, передней левой двери, обшивки передней левой двери, дверных петель передней левой двери, ограничителя передней левой двери, левого порога, накладки на левый порог, задней левой двери, задней правой двери, молдинга задней правой двери, накладки стойки стекла задней правой двери, стекла задней правой двери, ручки задней правой двери, переднего левого колесного диска, передней левой стойки, средней левой стойки. При осмотре присутствовали владелец транспортного средства ФИО2, специалист-эксперт (л.д. 19).

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Березово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства потерпевшего ФИО2 Honda HR-V государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства причинителя вреда ФИО1, управляющего транспортным средством БОГДАН без государственного регистрационного номера. Размер ущерба составил 215 000 руб. (л.д. 21).

В соответствии с соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО АО «ГСК «Югория» и ФИО2 договорились о том, что размер страхового возмещения по рассматриваемому страховому событию составляет 178 500 руб. (л.д. 20).

На основании указанного соглашения истцом было выплачено страховое возмещение в размере 178 500 руб., что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого никто не оспаривает. Участниками дорожно-транспортного происшествия были ФИО11 (виновник) и ФИО2 (потерпевший). Транспортному средству потерпевшего были причинены повреждения. При этом установлено, что водитель ФИО11, виновный в дорожно-транспортном происшествии, управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО3, и не был включен в договор ОСАГО. Ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория». Между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 178 500 руб.

В ходе судебного заседания обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались, как и не оспаривались причиненные повреждения.

На основании изложенного, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, как то доверенность на право управления транспортным средством.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, в их совокупности и взаимосвязи.

В пункте 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

В данном случае, поскольку ФИО11 совершил угон транспортного средства, принадлежащего ФИО3, и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО2 АО "ГСК "Югория" возместило ущерб, причиненный действиями ответчика ФИО2, в связи с чем, к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть в размере 178 500 руб.

Доказательств, подтверждающих возмещение истцу выплаченного потерпевшим страхового возмещения, ответчиком суду не представлено и поэтому иск подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 178 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 355 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 178 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 355 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию суда <адрес>-Югры через Березовский районный суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО14

Копия верна

Судья ФИО15

Секретарь судебного заседания ФИО16

Подлинный документ хранится в Березовском районном суде ХМАО-Югры в гражданском деле № 86 RS №