Решение № 12-46/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело № 12-46/2019


РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Камень - на - Оби

Судья Каменского городского суда Алтайского края Колесникова И.Е.

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., пенсионерки,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой и просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку должностным лицом Т.. выполнен схематический чертеж на искаженных контуре земельного участка дома № 28 на части публичной кадастровой карты без изображения гаража и забора в координатах действительных точек, на схематическом чертеже отсутствуют точки с координатами и расположение гаража и забора. Она не производила захват земельного участка, не установлено доказательств ее причастности к захвату части земельного участка по ...., она не могла сломать шиферный забор, который стоит с 2007 года. В кадастровой выписке о ее земельном участке форма 2КВ. кадастровый № от ***0 года № искажены контур земельного участка и его ширина.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Лахнов Б.В. настаивали на жалобе, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1, указывая на наличие кадастровой ошибки, неверное установление границ земельного участка по .... при проведении межевания в 2001 году и ее участка в 2010 году, по сравнению с планом земельного участка, имеющимся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по .... от 1986 года, о чем ей стало известно только в связи проверкой проведенной в октябре 2018 года и привлечением ее к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, ее защитника Лахнова Б.В., свидетеля Т. прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.7 ст. 71 Земельного кодекса РФ).

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

В силу ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от *** земельный участок с кадастровым номером 22:68:020824:77 по адресу: .... принадлежит на праве собственности ФИО1 с регистрацией права ***.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от *** составленного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по ...., Каменского и ....ов Т.. при проведении внеплановой документарной и выездной проверки в период с 22 по *** с целью контроля за исполнением предписания установлено, что ФИО1 в установленный срок, до *** не выполнено предписание № от ***, выданное указанным должностным лицом, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка, при отсутствии, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок общей площадью 18,1 кв.м. занятого на земельном участке по адресу .... с кадастровым номером 22:68:020824:9.

*** заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по ...., Каменского и ....ов Т. на основании распоряжения от *** № р/5612 проведена внеплановая документарная, выездная проверка в отношении ФИО1 по факту соблюдения обязательных требований, установленных земельным законодательством, где были выявлены нарушения, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок общей площадью 18,1 кв.м., занятого на земельном участке по адресу ...., с кадастровым номером 22:68:0208249:9.

*** вынесено предписание № ФИО1 об устранении указанного нарушения в срок до ***.

По ходатайствам ФИО1 срок исполнения предписания № от *** продлевался до *** включительно.

В установленный срок предписание не было исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), предписанием от *** об устранении нарушения требований земельного законодательства (л.д. 15), определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от ***(л.д.25), распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от *** (л.д.10), актом проверки органом государственного надзора, органом муниципального контроля от *** и иными материалами дела.

Свидетель Т. пояснил суду, что замеры проводил*** по имеющимся фактическим границам земельного участка по ...., который сравнивал с зарегистрированными юридическими границами, установив разницу в площади занимаемого земельного участка в 18,1 кв.м., при производстве замеров произвел округление показателей ширины земельного участка с 0,58 м. до 0,6 м( 23.30 м фактической ширины – 22,72 м по данным госрегистрации), указав разницу в 0,44м ( 2,5 м фактической ширины – 2,05 м по данным госрегистрации). Изменение конфигурации земельного участка видна при визуальном наблюдении на границе с земельным участком по ..... Необходимости использовать геодезическое оборудование и помощь специалиста в данном случае не имелась.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными мировым судьей, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями и установленными по делу обстоятельствами.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание № от *** выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самого нарушения требований земельного законодательства, требование об его устранени, не отменено в установленном действующим законодательством порядке, что указывает на законность данного предписания и обязанность его выполнения ФИО1

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась ФИО1, которая обращалась с ходатайством о продлении срока его исполнения, следовательно, в данном случае она признала законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроком его исполнения.

Доводы ФИО1 о неверности производства замеров при производстве межевания земельного участка по .... в 2001 году и ее земельного участка в 2010 году и в связи с чем неверны замеры, проведенные Т.. при проведении проверки *** несостоятельны, поскольку при проведении проверки использовались данные о земельных участках Росреестра, тогда как заявитель указывания на границы земельного участка, ссылается на технические данные плана земельного участка технического паспорта домовладения 1986 года.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии привлекаемого к ответственности лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ниже низшего предела санкции ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № .... от *** не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.1- ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Колесникова И.Е.

Верно: Судья Колесникова И.Е.

Секретарь Лукина О.В.