Решение № 2-2118/2025 2-2118/2025~М-1539/2025 М-1539/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2118/2025

№ 2-2118/2025

64RS0047-01-2025-002715-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЮС Брокер» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими средствами и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЮС Брокер» о защите прав потребителя, взыскании части уплаченных ею ранее денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими средствами и штрафа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении указала следующее.

12 апреля 2025 г. она приобрела у ООО «ЕЮС Брокер» информационно-консультационные услуги по тарифу «Professional» через сайт названной компании. Стоимость тарифа составила 120 990 рублей, что подтверждается платёжным документом.

07 мая 2025 г. истец направила ответчику заявление о расторжении договора-Оферты и уведомление о прекращении в одностороннем порядке, ранее заключённого Соглашения № от 08 апреля 2025 г. - в соответствии с п. 9.2 и 9.3.2 указанного Соглашения. Согласно условиям данного Соглашения, ФИО1 считает его расторгнутым по истечении 30 дней, т.е. с 07 июня 2025 г.

С момента оплаты и до момента расторжения Соглашения прошло, по мнению Истца, не более 2-х месяцев, в течение которых услуга ей могла оказываться Ответчиком. Стоимость услуг за 1 месяца — 10 082,50 руб. Следовательно, за 2 месяца с Истца можно удержать, по мнению ФИО1, 20 165 руб., а возврату в пользу Истца подлежит: 120 990 — 20 165 = 100 825 руб.

Ответчик отказал ей в возврате денежных средств, ссылаясь на положения Оферты (в частности, п. 1,31, 4,4 и 4,5), утверждая, что услуга считается оказанной с момента открытия доступа к ней.

ФИО1 полагает такой довод не состоятельным, ссылаясь на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, считает, что Потребитель вправе отказаться от услуги в любое время; Исполнитель имеет право на компенсацию только фактически понесённых им расходов, которые должны быть подтверждены документально; Положения публичной оферты не могут ограничивать прав Потребителя, закреплённых в федеральном законе (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей).

По мнению ФИО1 действия ООО «ЕЮС Брокер» привели к причинению ей морального вреда, выраженном в эмоциональном напряжении, ощущении несправедливости.

На основании изложенного в исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ЕЮС Брокер» в её пользу 100 825 руб. за не оказанные услуги; штраф по ст. 13 ЗоЗПП — 50 412 руб. 50 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.06.2025 г. по день фактического возврата Ответчиком удерживаемых денежных средств, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ, действующей на соответствующий период.

Возражая против заявленного иска, представитель ООО «ЕЮС Брокер», действующий на основании доверенности, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме, ссылаясь не следующее.

Правоотношения между Истцом и Ответчиком, по мнению Ответчика, не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку Истец заключил выше названное Соглашение исключительно в предпринимательских целях. Он выступает в возникших правоотношениях в качестве партнёра/бизнес-консультанта. Получив полный доступ к услугам Ответчика, изучив материалы, методы работы по привлечению клиентов, инструменты бизнеса, Истец отказался от услуг, сославшись только на личные обстоятельства, не заявляя при этом о некачественном предоставлении ему услуг.

Пунктом 4.4 Оферты предусмотрено, что услуга считается оказанной в полном объёме вне зависимости от того воспользовался ли Заказчик Инфоматериалом Ответчика. У Заказчика не было претензий к предоставленным Ответчиком услугам. Следовательно, Истцу были предоставлены услуги в полном объёме посредством предоставления доступа к инфоматериалам, предусмотренным Офертой.

Важно учесть при рассмотрении дела, по мнению Ответчика, что оплата производится не за фактическое потребление услуг, а за возможность их потребовать в течение срока действия договора, независимо от того, использовал ли абонент эту возможность.

Ссылаясь на постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 13.05.2022 г., представитель Ответчика делает вывод о том, что Потребитель услуг, предоставляемых на основании договоров абонентского обслуживания, не может требовать назад внесённую оплату, ссылаясь на то, что в течение срока действия договора он не воспользовался своим правом на получение услуг.

Доводы Истца о причинении ему морального вреда, по мнению Ответчика, не подтверждаются. Истцом какие-либо доказательства или медицинские документы в подтверждение данного искового требования в суд не представлены.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, которые были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела от них в суд не поступало.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в частности, к договорам оказания консультационных, информационных услуг, предусмотренным соответствующими главами настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель (по смыслу указанного Закона) - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик — ООО «ЕЮС Брокер» является юридическим лицом, выступает Агентом двух иных Обществ с ограниченной ответственностью, осуществляет предпринимательскую деятельность.

ФИО1, заключая 08 апреля 2025 г. Соглашение № с ООО «ЕЮС Брокер», определила свой юридический статус в качестве «Бизнес-консультанта», т.е. физического лица, приобретающем тарифы, указанные на сайте Брокера, расположенного по адресу: https://tlsspace.ru/doc/oferta_SPACEpdf, субъектом, намеренным осуществлять деятельность по информированию потенциальных потребителей о Продуктах ООО «ЕЮС Брокер», расширению каналов продаж Продуктов Брокера и Компаний.

Таким образом, истец ФИО1 в возникших спорных правоотношениях, по мнению суда, не является Потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», так как возникшие между сторонами спора правоотношения не регулируются данным Законом.

Учитывая изложенное, при разрешении материальных требований истца следует руководствоваться не Законом «О защите прав потребителей», а общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. ст. 15, 307, 309, 310, главы 39 ГК РФ - «Возмездное оказание услуг».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела после заключения Соглашения, Истец посредством свободного волеизъявления заключил абонентский договор об оказании услуг, акцептовав Оферту Ответчика 12 апреля 2025 г. Именно за возможность использовать информацию, предоставляемую ответчиком на основании данного абонентского договора, истец и внесла ответчику оплату в размере 120 990 руб.

Согласно п. 1.30 указанной Оферты Акцептом данной Оферты является Заказчиком оплаты услуг (выбранного Тарифа) в соответствии с условиями Оферты. Договор между Заказчиком и Исполнителем на условиях настоящей Оферты считается заключённым с момента поступления денежных средств от Заказчика в счёт оплаты услуг (приобретение выбранного Тарифа) на расчётный счёт Исполнителя.

В соответствии с разделом 4 Оферты предусмотрен следующий порядок предоставления услуг:

Заказчик предоставляет Исполнителю доступ с момента оплаты Заказчиком услуг (акцепт Оферты). Исполнитель посредством дистанционной интернет-коммуникации (электронная почта, мессенджер и т. п.) направляет Заказчику по электронному адресу, номеру телефона, указанным им при регистрации (в Заявке), аутентификационные данные (логин и пароль), а также гиперссылку, которая ведёт к закрытому от общего доступа разделу Сайта/Платформы (по тексту также - «личный кабинет Заказчика», «аккаунт Заказчика»), где Заказчику открывается персональный доступ к оплаченным Инфоматериалам и иным услугам, предусмотренным выбранным Заказчиком Тарифом.

Моментом начал оказания услуги считается момент направления Заказчиком Исполнителю указанных аутентификационных данных для доступа в личный кабинет (пункт 4.2. Оферты).

Пункт 4.4 Оферты: Соответствующая услуга считается оказанной в полном объёме вне зависимости от того:

когда Заказчик воспользовался и воспользовался ли Заказчик вообще указанным в настоящем пункте размещённым Инфоматериалом;

когда Заказчик воспользовался и воспользовался ли Заказчик доступом к таким Инфоматериалам;

принял Заказчик участие в Офлайн-мероприятии или нет.

Пункт 4.5 Оферты: Информационные и дополнительные услуги считаются оказанными с истечением соответствующих сроков, указанных на Сайт/Платформе/мобильном приложении SPACE, либо с момента предоставления доступа к ним. Отсутствие претензий со стороны Заказчика, направленных в письменной форме в адрес Исполнителя в течение трёх календарных дней со дня окончания (проведения) любого из мероприятий / истечения срока оказания услуг в рамках приобретённого Заказчиком Тарифа, подтверждает отсутствие у Заказчика претензий к оказанию таких услуг и их приёмку Заказчиком. В соответствии с этим положением Стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости подписания акта приёма-передачи оказанных услуг.

С учётом приведённых положений Оферты и имеющихся в деле доказательств Истцу, по мнению суда, были предоставлены все необходимые услуги в полном объёме посредством доступа к необходимой информации Ответчика, что свидетельствует об абонентской природе Договора (в соответствии с положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи суд учитывает также разъяснение, содержащееся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" о том, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что истец отказалась от использования предоставленного ей доступа к необходимой информации Ответчика по истечении 2-х месяцев с момента заключения договора, ответчиком не представлено доказательств фактического несения расходов в связи с представлением истцу указанной услуги, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 100 825 руб. являются обоснованными, исходя из положений ст. 782 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая дату подачи заявления о расторжении Соглашения, возврат денежных средств должен был быть произведен ответчиком не позднее 07 июня 2025 года, следовательно, с 08 июня 2025 года ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в размере 100 825 руб.

Расчет выглядит следующим образом:

за период с 08.06.2025 – 08.06.2025

100 825 руб.х1/365х21%=58,01 руб.,

за период с 09.06.2025 – 27.07.2025

100 825 руб.х49/365х20%=2 707,08 руб.,

за период с 28.07.2025 – 13.08.2025

100 825 руб.х17/365х18%=845,27 руб.,

а всего: 3 610 руб. 36 коп.

Следовательно, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 100 825 руб. 00 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 14 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 4 133 руб. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

С учётом установленного в ходе судебного разбирательства и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЮС Брокер» (ИНН №) о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими средствами и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕЮС Брокер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2025 года по 13 августа 2025 года в размере 3 610 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 100 825 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 14 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕЮС Брокер» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 133 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 г.

Судья И.В. Лаврова